Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф04-2426/14 по делу N А27-688/2013

г. Тюмень

1 апреля 2014 г.

Дело N А27-688/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В. Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-688/2013 по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) к потребительскому гаражному кооперативу "Надежда-90" (650003, г. Кемерово, бульвар Строителей, 56, 416, ИНН 4205099566, ОГРН 1064205042934) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании отсутствующим права собственности потребительского гаражного кооператива "Надежда-90" (далее - кооператив) на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:392 общей площадью 11 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, 59 микрорайон.

Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения, однако коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности факта того, что кооператив является правопреемником гаражно-строительного кооператива "Надежда" (далее - ГСК "Надежда").

Комитет, полагая указанный вывод апелляционного суда неправомерным, обратился с кассационной жалобой, в которой просит исключить его из мотивировочной части постановления.

В обоснование жалобы комитет ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств смены наименования ГСК "Надежда" в кооператив.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемых судебных актов вывода о правопреемстве ответчика.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании архивной выписки из решения исполкома Кемеровского Совета народных депутатов от 30.08.1990 N 361 осуществлена регистрация права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:392, общей площадью 11 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, 59 микрорайон (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2012 N 091326.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что им, как уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Кемерово, решения о предоставлении кооперативу в собственность земельного участка не принималось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кооператив с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обращался, а комитет решение о предоставлении земельного участка не принимал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не усмотрел оснований для отмены решения, однако указал на наличие доказательств, свидетельствующих о правопреемстве кооператива и ГСК "Надежда".

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из обстоятельств, установленных по делу.

Апелляционной инстанций установлено, что 31.08.1996 на собрании членов ГСК "Надежда" принято решение об изменении названия на потребительский гаражный кооператив "Надежда-90" (кооператив).

Решением исполкома Кемеровского Совета народных депутатов от 30.08.1990 N 361 "О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов" зарегистрирован устав гаражно-строительного кооператива "Надежда" и утвержден протокол общего собрания кооператива от 06.04.1990.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Пунктом 3 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств о реорганизации или прекращении деятельности ГСК "Надежда", оценив решение членов ГСК "Надежда" от 31.08.1996 об изменении названия, апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что изменение наименования юридического лица само по себе не влечет прекращение прав, а наименование потребительский гаражный кооператив "Надежда-90" является новым наименованием ГСК "Надежда".

Суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-688/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская