Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф04-1621/14 по делу N А75-3129/2013

г. Тюмень

1 апреля 2014 г.

Дело N А75-3129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В. Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижневартовска на решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-3129/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Олега Николаевича (ОГРНИП 310860309900021) к администрации города Нижневартовска (628602, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ИНН 8603032896) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 13.02.2013 N 76/30-01.

В заседании принял участие представитель администрации города Нижневартовска Николаенко Е.В. по доверенности от 25.12.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Наумов Олег Николаевич (далее - предприниматель, ИП Наумов О.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 13.02.2013 N 76/30-01.

Решением от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта: "Пост охраны", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, ЗПУ (панель 11), изложенный в письме от 13.02.2013 N 76/30-01, как не соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Суд обязал администрацию выдать разрешение на строительство объекта: "Пост охраны", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, ЗПУ (панель 11), соответствующее требованиям, установленным действующими нормами законодательства. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, позиция судов противоречит пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13. Поскольку земельный участок предоставлялся ИП Наумову О.Н. для целей, не связанных со строительством, его обращение о выдаче разрешения на строительство без оформления соответствующих изменений в договор аренды и кадастр недвижимости путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с "под существующее строение проходной в двух уровнях и разворотную площадку для грузовых машин" на "строительство объекта "Пост охраны" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Наумов О.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в них установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации г. Нижневартовска от 22.07.2008 N 1043 "О предоставлении земельных участков в аренду и прекращении прав на землю" и в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.06.2008 N 287-АЗ администрация предоставила предпринимателю в аренду на срок с 22.07.2008 по 21.07.2013 земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 0,1923 га, кадастровый номер 86:11:0301011:150, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель N 11) по ул. Индустриальной, 21, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под существующее строение проходной в двух уровнях и разворотную площадку для грузовых машин.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды от 27.06.2013 N 322-АЗ был подписан сторонами на новый срок (с 27.06.2013 по 26.06.2018) на аренду того же земельного участка.

Предприниматель 07.02.2013 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на строительство поста охраны по ул. Индустриальной в западном промышленном узле города, представив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанный договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, проектную документацию на пост охраны.

Письмом исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижневартовска Зайцева Д.Н. от 13.02.2013 N 76/30-01 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство поста охраны на указанном земельном участке на том основании, что в соответствии с договором аренды от 22.06.2008 N 287-АЗ земельный участок предоставлен под существующее строение, а не в целях использования его под строительство. В качестве правового основания для отказа указана часть 13 статьи 51 ГрК РФ.

Считая отказ в выдаче разрешения на строительство поста охраны незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку градостроительным планом земельного участка в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство объектов коммунально-складского назначения, административно-делового назначения, коммунально-бытового назначения до 3 надземных этажей, а договором аренды спорного земельного участка арендатору предоставлено право возведения строений в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием, предполагаемый к строительству объект соответствует основному виду разрешенного использования, указанному в градостроительном плане земельного участка, у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство по мотиву непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок для целей строительства указанного объекта капитального строительства.

Апелляционный суд с указанными мотивами и выводами согласился. Отклоняя довод администрации об отсутствии договорного условия, предусматривающего право предпринимателя на строительство нового объекта на спорном земельном участке, суд исходил из того, что данный договор не оспорен кем-либо, зарегистрирован уполномоченным органом и является доказательством существования у предпринимателя права аренды на земельный участок. Кроме того, оценивая содержание пункта 3.1.2 договора, суд счел, что условиями договора прямо предусмотрено право арендатора на возведение на земельном участке зданий, строений и сооружений, указанный пункт свидетельствует о наличии согласия органа местного самоуправления на использование спорного земельного участка под строительство нового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

Из содержания части 13 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как установлено судами, спорный земельный участок предоставлен ИП Наумову О.Н. в целях использования под существующее строение проходной в двух уровнях и разворотную площадку для грузовых машин.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13.

Предметом договора является земельный участок, предоставленный под существующее строение проходной в двух уровнях и разворотную площадку для грузовых машин (пункт 1.1 договора раздела I. Предмет договора), что также соответствует сведениям, указанным в кадастровой выписке от 06.06.2008.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.

Предоставление же земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть изменено в договорном порядке, в связи с чем суды неверно руководствовались условием пункта 3.1.2 договора.

Таким образом, обращение предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предусматривающего иной вид разрешенного использования земельного участка, не установленный договором, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

При названных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 288, пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, для отмены обжалованных судебных актов и принятия нового судебного акта об отказе ИП Наумову О.Н. в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3129/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Наумову Олегу Николаевичу в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская