Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф04-868/14 по делу N А46-1456/2013

г. Тюмень

3 апреля 2014 г.

Дело N А46-1456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В. Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива "Маяк-43" на решение от 03.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1456/2013 по заявлению гаражного кооператива "Маяк-43" (644106, г. Омск, ул. Волгоградская, 28, ОГРН 1035513010059, ИНН 5507065639) к администрации г. Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34) и департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, корп. 1) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Кировского административного округа г. Омска, Стрельцова Ирина Александровна, индивидуальный предприниматель Быков Андрей Владимирович, Агольцова Ольга Валерьевна, департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Суд установил:

гаражный кооператив "Маяк-43" (далее - ГК "Маяк-43", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее - департамент) от 23.04.2009 N 377-р "О предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска", а также постановления администрации г. Омска (далее - администрация) от 20.11.2009 N 894-п "О предоставлении в аренду сроком на 3 года находящегося в муниципальной собственности земельного участка из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 10:0540, местоположение которого установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 26 в Кировском административном округе общей площадью 1 453 кв. м под строительство автомойки".

Решением от 03.07.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, искажение фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, неприменение норм, подлежащих применению, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению кассатора, в оспариваемых решении и постановлении не указаны мотивы, по которым суды не приняли во внимание доказательства и отклонили доводы ГК "Маяк-43", изложенные в заявлении и в дополнении к нему.

Заявитель жалобы указывает, что при предварительном согласовании места размещения объекта не были учтены градостроительные условия, не проведено информирование населения и арендаторов спорного земельного участка о возможном или предстоящем предоставлении данных земельных участков для строительства.

Кооператив считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о прекращении действия договора аренды, поскольку заявитель не получал от заинтересованного лица уведомления о расторжении договора; в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя как на момент их принятия, так и на момент вынесения решения суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска департамента архитектуры и градостроительства (выписка из протокола N 26 от 20.12.2007) был решен вопрос о возможности использования земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) орган местного самоуправления проинформировал население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска в газете "Вечерний Омск" от 01.02.2008.

По условиям договора N 08-05 аренды земельного участка администрация Кировского округа (арендодатель) предоставляет кооперативу (арендатору) в аренду земельный участок сроком с 03.01.2008 по 31.12.2008 в границах округа, расположенный по адресу: ул. Волгоградская, 24-26, общей площадью 3 654 кв. м, в количестве 174 шт. для использования под установку временных гаражей.

Договором N 09-7, заключенным между теми же сторонами, земельный участок был предоставлен в аренду заявителю сроком с 03.01.2009 по 31.12.2009.

Департаментом в администрацию Кировского административного округа г. Омска был направлен запрос (от 08.04.2009 исх. N 09/3675) о предоставлении информации о расторжении указанных договоров аренды либо об отсутствии заключенных договоров аренды в связи с проведенной работой по выбору земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска и необходимостью принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 15.04.2009 N 794/0131 администрация Кировского административного округа г. Омска сообщила, что на испрашиваемом земельном участке, согласно прилагаемой схеме, расположена часть гаражей ГК "Маяк-34". После принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта договор аренды земельного участка от 19.02.2009 N 09-7 с кооперативом будет расторгнут и заключен новый, исключающий участок, определенный под строительство автомойки.

На основании заявлений индивидуального предпринимателя Стрельцовой И.А. от 19.12.2007 N 0402/15412 и от 13.04.2009 N 416ж департамент произвел работы по обеспечению выбора земельного участка для строительства автомойки.

Распоряжением департамента от 13.04.2013 N 293-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 453 кв. м и установлен вид использования для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска.

Результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства от 23.04.2009.

Департаментом 23.04.2009 было издано распоряжение N 377-р "О предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска", утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства автомойки.

Администрацией 20.11.2009 принято постановление N 894-п "О предоставлении в аренду Стрельцовой Ирине Александровне земельного участка по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска", которым указанному лицу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 10:540, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1 453 кв. м для строительства автомойки; местоположение земельного участка установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Волгоградская, д. 26 в Кировском административном округе г. Омска.

Во исполнение данного ненормативного правового акта между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) и Стрельцовой Ириной Александровной (арендатор) был заключен договор N Д-Кр-31-8426 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах г. Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 10:0540, местоположение которого установлено в 75 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Волгоградская, д. 26 в Кировском административном округе, общей площадью 1 453 кв. м для строительства автомойки. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 10.03.2010 за номером 55-55-01/033/2010-910.

Впоследствии все права и обязанности арендатора по договору перешли к индивидуальному предпринимателю Быкову Андрею Владимировичу.

ГК "Маяк-43", считая распоряжение департамента от 23.04.2009 N 377-р "О предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска" и постановление администрации от 20.11.2009 N 894-п "О предоставлении в аренду Стрельцовой Ирине Александровне земельного участка по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска", незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива в области предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из недоказанности кооперативом факта нарушения оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления такой деятельности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы судов, исходит из следующего.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 13.04.2009 N 293-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 453 кв. м и установлен вид использования для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 23.04.2009 N 377-р "О предварительном согласовании места размещения автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска" утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска; предварительно согласовано место размещения автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе г. Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 13.04.2009 N 293-р.

Как следует из материалов дела вопрос о возможности использования спорного земельного участка для строительства автомойки по ул. Волгоградская в Кировском административном округе был решен департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в декабре 2007 года.

Подпунктом 3 пункта 10 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска", в качестве одного из оснований для отказа в размещении объекта указано наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами обоснованно не установлено нарушений в процедуре предоставления спорного земельного участка для строительства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии информирования населения опровергается материалами дела, а возражения заявителя о необходимости информирования ГК "Маяк-43" как арендатора в соответствии пунктом 4 статьи 31 ЗК РФ не соответствуют условиям применения данной нормы, предусматривающей возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, информация, размещенная в порядке выполнения требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, не признана судами не отвечающей предусмотренным законом требованиям.

Как установлено судами, договором аренды земельного участка от 19.02.2009 N 09-7, заключенным между заявителем и администрацией Кировского административного округа г. Омска, земельный участок был предоставлен в аренду ГК "Маяк-43" сроком с 03.01.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.9 договора N 09-7 на арендатора возложена обязанность в случае капитального строительства, прокладки инженерных коммуникаций, благоустройства данного участка переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок; пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае предоставления участка под капитальную застройку по распоряжению вышестоящей инстанции.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что при заключении договора аренды земельного участка от 19.02.2009 N 09-7 стороны предусмотрели прекращение действия данного договора в случае предоставления земельного участка иному лицу для целей строительства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд верно счел необоснованным утверждение подателя жалобы о нарушении его прав оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Спорный земельный участок в настоящее время ГК "Маяк-43" на каком-либо праве не предоставлен. Доказательств того, что администрация указала кооперативу на необходимость переноса гаражей с арендуемого участка без предоставления нового места их расположения, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по причине отсутствия у кооператива на момент обращения в арбитражный суд каких-либо прав на спорный земельный участок.

Оценивая доводы заявителя о нерасторжении договора аренды земельного участка в связи с неполучением ГК "Маяк-43" уведомления о прекращении договора аренды, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными и поддерживает вывод апелляционного суда о том, что неполучение уведомления об отказе от договора в данном случае не имеет правового значения, поскольку договор содержит возможность для арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае предоставления земельного участка под капитальную застройку по распоряжению вышестоящей организации, в силу одностороннего отказа от него одной из сторон.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут быть в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.11.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1456/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Маяк-43" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин