Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф04-571/14 по делу N А27-19695/2012

г. Тюмень

2 апреля 2014 г.

Дело N А27-19695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Обухова Г.П.) и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-19695/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 54 в, офис 207, ИНН 4217076718, ОГРН 1054217098572) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" - Медведев В.М. по доверенности от 01.01.2014; Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Наумова В.В. по доверенности от 28.10.2013, Лисина А.С. по доверенности от 23.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее -ООО "Энергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.10.2012 N 530/05-АДМ-2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 475 000 руб.

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях ООО "Энергосбыт" отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В заявлении общества ставился вопрос о правильности определения продуктовых границ рынка, именно на этом этапе управлением были введены ограничения по форме управления, а не на этапе определения состава хозяйствующих субъектов.

Общество также указывает, что судам следовало учесть имущественное и финансовое положение общества, как дополнительное основание для снижения размера административного штрафа, поскольку сумма штрафа являлась для общества существенной.

Иные доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судами при принятии судебных актов по делу были в полном объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, касающиеся установления факта доминирующего положения общества на спорном рынке, злоупотребление им своим доминирующим положением, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов по делу без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением 23.04.2012 возбуждено дело N 43/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Энергосбыт" в связи с поступившей информацией о взимании обществом платы за ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.

По результатам рассмотрения дела N 43/А-10-2012 антимонопольным органом 07.09.2012 принято решение, которым ООО "Энергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем необоснованного взимания платы с граждан - физических лиц за ввод в эксплуатацию (осмотр, опломбировка мест установки и приемка) индивидуальных приборов учета горячей воды в многоквартирных домах при непосредственном управлении и жилых домов в городе Новокузнецке.

На основании указанного решения в отношении ООО "Энергосбыт" возбуждено дело N 530/05-АДМ-2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

01.10.2013 в отношении общества составлен протокол по делу N 530/05-АДМ-2012 об административном правонарушении.

15.10.2012 по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 530/05-АДМ-2012, в соответствии с которым ООО "Энергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 475 000 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 руб. до 1 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен решением управления от 07.09.2012 N 43/А-10-2012, законность и обоснованность которого подтверждена решением от 06.03.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18801/2012, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Доводам подателя кассационной жалобы в этой части судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на своевременное соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19695/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова