Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-9953/13 по делу N А03-11121/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А03-11121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края на решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-11121/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, 64А, ИНН 2209029421, ОГРН 10522017015652) к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 101, 1, ИНН 2225079483, ОГРН 1062225020956) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - ООО "УК "Север", общество, управляющая компания) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным пункта 2 предписания от 06.05.2013 N 117.

Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено, пункт 2 предписания инспекции от 06.05.2013 N 117 признан недействительным.

Постановлением от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 11.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 03.04.2014.

В соответствии с распоряжением и.о. председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 в связи с болезнью судьи Ильина В.И. дело N А03-11121/2013 передано судье Отческой Т.И.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "УК "Север" и собственниками жилого помещения дома N 6 по ул. Ленинградская, г. Рубцовск был заключен договор от 08.11.2008, предметом которого явилось оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 6 по ул. Ленинградская, в г. Рубцовске.

На основании приказа от 26.04.2013 N 13-05/1913 инспекцией 06.05.2013 проведена проверка по осуществлению обществом деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, в ходе которой выявлен ряд нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По результатам проверки инспекцией выдано ООО "УК "Север" предписание от 06.05.2013 N 117, пунктом 2 которого предписано устранить нарушение требований ЖК РФ и произвести перерасчет плановых и фактических затрат за содержание, текущий ремонт и управление многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным пунктом предписания от 06.05.2013 N 117, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что договором от 08.11.2008 управления многоквартирным домом N 6 по ул. Ленинградской в г. Рубцовске утвержден тариф на текущее содержание и ремонт общего имущества дома в размере 5,73 руб./кв.м.

Поскольку собственники уклоняются от исполнения обязанности по утверждению указанного перечня работ и услуг и размера их финансирования, управляющей компанией самостоятельно изменено распределение расходов в рамках ранее установленного тарифа 5,73 руб./кв.м., в том числе расходы на уборку лестничных клеток увеличены с 0,42 руб./кв. м. до 0,46 руб./кв. м., расходы на уборку дворовой территории увеличены с 0,84 руб./кв. м. до 0,92 руб./кв. м., расходы на текущий ремонт уменьшены с 2,19 руб./кв. м. на 1,15 руб./кв. м., расходы по аварийной службе увеличены с 0,36 руб./кв. м. до 0,70 руб./кв. м., расходы по управлению жилым фондом с 0,2 руб./кв. м. увеличены до 2,50 руб./кв. м.

Данное изменение расходов на обслуживание и управление домом по сравнению с 2008 годом было вызвано ростом цен на материалы, услуги, изменением размера минимальной заработной платы, социальных отчислений.

При этом суды указали, что Инспекция, сделав вывод о неправомерности изменения ООО "УК Север" размера платы по видам работ и услуг в рамках установленного тарифа 5, 73 руб./кв. м. с 2011 года, доказательств того, что установленный тариф был повышен управляющей компанией в одностороннем порядке, что повлекло нарушение прав собственников многоквартирного дома, не представила.

Удовлетворяя заявленное ООО "УК Север" требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что самостоятельное изменение управляющей компанией порядка распределения расходов, в рамках ранее установленного тарифа 5,73 руб./кв.м. (без его увеличения), исходя из того, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается как единая величина, не изменяет общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и не может расцениваться как нарушение управляющей компанией пункта 31 Правил N 491, части 7 статьи 156 ЖК РФ, на что ссылалась Инспекция в своем предписании.

Правомерным является вывод судов о том, что в оспариваемом предписании не конкретизировано, каким требованиям закона не соответствуют действия управляющей компании по перераспределению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о несоответствии пункта 2 предписания от 06.05.2013 N 117 закону и нарушающим права и законные интересы общества, возлагая на него обязанности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также сделанных на их основе выводов.

Это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11121/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова