Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2713/14 по делу N А45-15562/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-15562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" на решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-15562/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, 60; ОГРН 1075405018501, ИНН 5405349960) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Каменская, 49; ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616) о признании незаконными действий налогового органа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекон" - Можарин И.В. по доверенности от 15.02.2012 N 90,

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Сережкина Н.А. по доверенности от 18.04.2013 N 53.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по разъяснению налогового законодательства, изложенных в письме от 29.06.2013 N 14-44/10446, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный законодательством срок путем дачи вышеуказанных разъяснений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 07.06.2013, в котором со ссылкой на статью 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) просило разъяснить следующие вопросы: какие документы должны быть им истребованы от подрядчика перед заключением договора строительного подряда, в котором он будет выступать в качестве заказчика, или в ходе его исполнения, чтобы впоследствии у налоговых органов не было претензий к налогоплательщику по поводу того, что он не проявил должной предусмотрительности в случае, если контрагент окажется фирмой, имеющей признаки фирмы-однодневки; какие действия необходимо совершить заказчику перед заключением договора или в ходе его исполнения, чтобы впоследствии у налоговых органов не было претензий к налогоплательщику по поводу того, что он не проявил должной предусмотрительности в случае, если контрагент окажется фирмой, имеющей признаки фирмы-однодневки; какими нормами российского законодательства указанные действия предусмотрены.

Управление ответило Обществу письмом от 20.06.2013 N 14-14/10446, указав, что: - ссылка на статью 34.2 НК РФ необоснована, так как в ней определены полномочия перечисленных в ней финансовых органов в области налогов и сборов, которые и дают соответствующие разъяснения, в частности: Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения, соответственно, законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах; - из заявления налогоплательщика от 07.06.2013 N 130607/01 не усматривалось вопросов, касающихся необходимости разъяснения применения законодательства о налогах и сборах, состав которого определен статьей 1 НК РФ; - согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вопросы, поставленные перед Управлением, выходят за рамки указанных выше налоговых правоотношений, поскольку касаются оценки обстоятельств вступления заявителя в гражданско-правовые отношения с контрагентами, в частности, оценки обстоятельств заключения и исполнения договоров строительного подряда, в целях исключения предпринимательских рисков, а также неблагоприятных налоговых последствий.

Считая действия Управления по разъяснению налогового законодательства, изложенные в указанном письме, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 1, 2, 21, 30-33, 34.2 НК РФ, статей 198, 201 АПК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пришли к верным выводам, что оспариваемое письмо принято Управлением в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оспариваемые действия Управления не нарушают права и законные интересы Общества, не возлагают на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормами НК РФ (обратное Обществом не доказано).

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- письмом от 29.06.2013 N 14-44/10446 Управление исходя из поставленных вопросов проинформировало Общество о возможности совершения ряда действий, направленных на оценку самим налогоплательщиком предпринимательских рисков при вступлении в гражданско-правовые отношения с контрагентами, в том числе в виде налоговых последствий, чем не нарушило его прав и законных интересов, не возложило на него никаких дополнительных обязанностей;

- поставленные Обществом в письме от 07.06.2013 вопросы выходят за рамки налоговых правоотношений; разъяснение данной категорий вопросов не входит в компетенцию ни финансовых органов, перечисленных в статье 34.2 НК РФ, ни налоговых органов (статья 30 НК РФ); налоговые органы обязаны действовать строго в рамках определенных законодательством о налогах и сборах полномочий, в том числе в части предоставления бесплатной информации налогоплательщику; соответственно, на вопросы, не входящие в компетенцию налоговых органов, информация предоставляться не может;

- понятия "должная осмотрительность" и "недобросовестный" контрагент введены в оборот на уровне арбитражного рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами; при этом оценка обстоятельств получения налогоплательщиком налоговой выгоды осуществляется судами по каждому конкретному спору индивидуально с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы со ссылкой на статью 111 НК РФ, поскольку, как обоснованно отмечено судами, ответ Управления на поставленные Обществом вопросы нельзя рассматривать как разъяснения налогового законодательства.

Доводу Общества о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15562/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов