Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-3313/14 по делу N А27-9815/2013

г. Тюмень

04 апреля 2014 г.

Дело N А27-9815/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А.

рассмотрела кассационную жалобу администрации Мысковского городского округа на решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9815/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Жуковского, 108, офис 9, ИНН 4217135547, ОГРН 1114217006200) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье") к администрации Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Серафимовича, 4, ИНН 4215003337, ОГРН 1024201429086) о взыскании 23 455 635 руб. 17 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".

Суд установил:

администрация Мысковского городского округа (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой на решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9815/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование решения от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 17.02.2014, кассационная жалоба подана заявителем 17.03.2014, согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что нарушение срока кассационного обжалования вызвано нахождением начальника правового отдела администрации Мысковского городского округа, у которого находились материалы по данному делу, в очередном ежегодном отпуске; предельный допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 АПК РФ, не истек.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, которые позволяли бы суду кассационной инстанции восстановить срок, администрация не привела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления срока на кассационное обжалование.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, в кассационной жалобе администрацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению администрации, названное ходатайство рассмотрению не подлежит.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 07.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9815/2013 администрации Мысковского городского округа отказать.

2. Кассационную жалобу администрации Мысковского городского округа возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Рябинина