Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-1592/14 по делу N А45-14980/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-14980/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А. Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска на определение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-14980/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Континент" (630110, город Новосибирск, улица Народная, 65, ИНН 5410036722, ОГРН 1105476047380) несостоятельным (банкротом).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Поволоцкая М.С. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 1 316 000,75 руб., в том числе:

налог - 956 279,51 руб., пени - 153 851,24 руб., штраф - 205 870 руб.

Определением арбитражного суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, производство по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника - ООО "Континент" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не рассмотрел заявление о применении упрощённой процедуры банкротства ООО "Континент" как отсутствующего должника. Делая вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуры банкротства, суд не учёл наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Оценивая указанное обстоятельство, апелляционный суд неправильно истолковал положения статьи 10 Закона о банкротстве. Суды не учли, что на стадии возбуждения дела о банкротстве достаточно доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Континент".

ФНС России считает, что суды при рассмотрении вопроса о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве неправильно применили положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Наличие финансирования процедур банкротства исключает возможность прекращения производства по делу о банкротстве отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Континент" имеет признаки отсутствующего должника.

Единственным учредителем общества являлся Белоусов Геннадий Петрович.

Наличие средств, выделяемых из федерального бюджета, за счёт которых будет осуществляться финансирование процедуры банкротства, а также возможности удовлетворения требований кредиторов за счёт привлечения к субсидиарной ответственности, ФНС России связывало с необходимостью введения в отношении ООО "Континент" процедуры несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объёме, достаточном для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что ФНС России не обосновала вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения Белоусова Г.П. к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

Учитывая, что ФНС России не представила доказательства вероятности поступления в конкурсную массу ООО "Континент" имущества, ссылаясь только лишь на наличие оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суд первой правильно прекратил производства по заявлению уполномоченного органа.

Довод о финансировании процедуры банкротства за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета, отклонён судом ввиду необоснованности расходования бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 67.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14980/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов