Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2933/14 по делу N А46-10016/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А46-10016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В. Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судья Глухих А.Н.) по делу N А46-10016/2013 иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" (646700, Омская область, Шербакульский р-н, рп. Шербакуль, ул. 60 лет ВЛКСМ, 13, ИНН 5540007803, ОГРН 1075530000347) к администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (646740, Омская область, Полтавский р-н, р.п. Полтавка, ул. Ленина, 6, ИНН 5530004627, ОГРН 1055557007791) о взыскании 540 000 руб. и встречному иску администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" о взыскании 5 767, 42 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник Шербакульский" (далее - общество, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 540 000 руб. по договору от 25.07.2012 N 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества.

Ответчиком предъявлен встречный иск к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 767, 42 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору от 25.07.2012 N 18/-2012 о передаче в аренду недвижимого имущества, в том числе: 5 113, 76 руб. - основной долг, 653, 66 руб. - пеня.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2013 встречные требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Определением от 05.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанное определение апелляционного суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку считает, что документы направлены в установленный срок.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока).

Определением от 10.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не мотивирована (не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства); к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области".

Заявителю предложено устранить вышеизложенные недостатки и обеспечить поступление в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда соответствующих документов в срок до 03.02.2014.

Определение апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения от 10.01.2014 было получено истцом 17.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 2 л.д. 92). Кроме того, указанное определение 14.01.2014 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Каких-либо доказательств невозможности представления запрошенных судом дополнительных документов к указанному в определении сроку (03.02.2014) обществом не представлено. Ходатайство о продлении установленного срока не заявлялось.

Изложенный в кассационной жалобе довод об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления требуемых документов посредством почтовой связи 03.02.2014, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения установленного им реального и разумного срока.

Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи в последний день установленного срока (03.02.2014) сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А46-10016/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин