Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф04-2817/14 по делу N А45-7363/2013

г. Тюмень

4 апреля 2014 г.

Дело N А45-7363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В., Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТО ТГС" на решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-7363/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПТО ТГС" (634024, Томская область, г. Томск, ул. Причальная, 10, ИНН 7017071490, ОГРН 1037000122070) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 690 441 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860 679 руб. 35 коп.

Решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, так как договор от 01.08.2006 N 220 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "УПТО-ТГС" при станции Томск - груз. Западно - Сибирской железной дороги (далее - договор) является договором оказания услуг, а не договором перевозки. Общество указывает на то, что суды неправомерно не применили нормы права о неосновательном обогащении - статью 1102 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 между обществом (владелец) и железной дорогой (перевозчик) заключен договор, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "владельцу", локомотивом "перевозчика".

В соответствии с параграфом 19 данного договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2010 N 8) общество уплачивает железной дороге сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика по ставкам части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Расстояние для взыскания указанного сбора составляет 11,6 км, считая в оба конца, в том числе: 2,75 км, принадлежащих ветвевладельцу, 8,85 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (параграф 19 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 N 15 стороны установили размер сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, то есть с 01.06.2011 истец выбрал вариант оплаты за каждый выход локомотива.

За период с мая 2010 года по июнь 2011 года истец оплатил ответчику 6 667 973 руб. 56 коп. в качестве сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика.

Ссылаясь на пункт 2.7.6 Тарифного руководства N 3 и тот факт, что в спорный период группа подъездного пути истца была выше второй, истец, полагая, что к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3, согласно которому размер ежесуточной ставки сбора определяется по таблице N 8 с учетом суммарного расстояния пути, принадлежащего железной дороге и пути, не принадлежащего железной дороге, заявил требование о возмещении разницы между уплаченной суммой и подлежащей уплате, квалифицировав излишне перечисленную (списанную) сумму как неосновательное обогащение ответчика.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец произвел перерасчет размера сбора как разницу между фактически оплаченным сбором и подлежащим уплате, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, установленного в один год с момента, определяемого положениями статьи 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Статья 1 Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Параграфом 20 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 20.1 договора установлена обязанность истца вносить денежные средства на подсобный расчетный счет железной дороги, открытый для учета выручки от перевозок в кузбасском Тех. ПД.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором предусмотрена обязанность истца оплачивать ответчику платежи, сборы и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути, открытый для учета выручки от перевозок в Кузбасском Тех. ПД, суды пришли к выводу о том, что спорные отношения по списанию денежных средств связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Установив, что иск предъявлен за пределами годичного срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, применив к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 797 ГК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7363/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова