Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф04-2810/14 по делу N А27-7996/2013

г. Тюмень

7 апреля 2014 г.

Дело N А27-7996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на постановление от 30.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-7996/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" (650000, г.Кемерово, ул.Гагарина, 52, 193, ОГРН 1114205034184, ИНН 4205226630) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" - Куприянова Т.Б. по доверенности от 11.04.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Феденев А.Е. по доверенности от 09.07.2013 N 10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ" (далее - ООО "ДИКСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.03.2013 N 30088 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 1 "Об отмене решения от 29.10.2012 N 50494469 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в заявительном порядке"; N 2 "Об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке".

Решением от 27.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 164, 165, 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ДИКСИ" является только экспортером, специфика его деятельности связана с непрерывностью процесса производства (обогащения угля), отгрузки товаров.

ООО "ДИКСИ" 22.10.2012 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 74 437 339 рублей.

Инспекция 29.10.2012 на основании заявления налогоплательщика от 25.10.2012 о применении заявительного порядка возмещения НДС, банковской гарантии ОАО "МДМ БАНК" и в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение N 7 о возмещении НДС.

Налоговый орган в период с 22.10.2012 по 22.01.2013 провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой составлен акт от 05.02.2013 N 86193 и принято решение от 20.03.2013 N 30088 об отказе в привлечении ООО "ДИКСИ" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно с указанным решением Инспекцией приняты решения от 20.03.2013 N 1 об отмене решения от 29.10.2012 N 7 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы 15 081 104 рубля, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, а также решение от 20.03.2013 N 2 от отмене решения от 29.10.2012 N 37446 о возврате обществу суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы 15 081 104 рубля как не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.05.2013 N 298 решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 15 081 104 рублей за третий квартал 2012 года в связи с представлением счетов-фактур, не имеющих, по мнению налогового органа, отношения к данным экспортным поставкам, поскольку отраженные в книге покупок за третий квартал 2012 года счета-фактуры выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) позже реализации товара на экспорт, в связи с чем признал неправомерным возмещение сумм НДС по данным счетам-фактурам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Инспекции по результатам налоговой проверки.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях; указанные документы представляются в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта; документы представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации; порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом суд отметил, что правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации на экспорт налоговым законодательством не определены, поэтому налогоплательщик обязан самостоятельно разработать порядок ведения учета "входного" НДС и закрепить его в приказе об учетной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учета "входного" НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует реализации товаров на экспорт. Эта часть "входного" НДС подлежит возмещению в момент подтверждения факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что положениями Учетной политики Общества на 2012 год (приказ от 01.09.2011 N 2/2) предусмотрен учет "входного" НДС на счете 19 и учет НДС при осуществлении экспортных операций (пункты 32, 33 Учетной политики).

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма "входного" НДС, относящаяся к данным поставкам, отражается на счете 19 (субсчет "НДС экспорт к возмещению"). При подаче пакета подтверждающих документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании положительного решения налогового органа в учете отражается запись Д68-К19 субсчет "НДС экспорт, заявленный по декларации" (пункт 33 Учетной политики).

НДС, предъявленный поставщиками, напрямую связанный с осуществлением экспортных операций, отражается непосредственно на счете 19 субсчет "НДС экспорт к возмещению" в полной сумме. Суммы налога по расходам, косвенно связанным с экспортной деятельностью, относятся в дебет счета 19 субсчет "НДС экспорт к распределению" пропорционально доле отгруженной на экспорт продукции в общем объеме отгрузки за налоговый период (квартал) (пункт 34 Учетной политики).

НДС, предъявленный поставщиками и связанный с осуществлением экспортных операций, по отгрузке (по которой собраны подтверждающие документы по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации), определяется пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал) (пункт 35 Учетной политики).

Проанализировав положения Учетной политики, суд установил, что закрепленный в Учетной политике Общества способ определения размера вычетов не противоречит положениям действующего законодательства.

Инспекция, утверждая, что Учетная политика Общества не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не приводит ссылки на конкретные нормы, которые нарушены Обществом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе налоговые регистры, суд установил, что спорная сумма НДС рассчитана Обществом в соответствии с принятой Учетной политикой.

Учитывая, что соблюдение таможенного режима экспорта, факт уплаты НДС поставщикам подтверждаются материалами дела и Инспекцией не оспариваются; налоговым органом не запрашивались и не анализировались первичные документы, не исследовалась принадлежность затрат, связанных прямо или косвенно с экспортом, не учтено, что сделки с указанными контрагентами не разовые, процесс поставки товара является непрерывным и имеют место переходящие остатки; не установлено факта "задвоения" Обществом сумм возмещенного НДС, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным вывод налогового органа о невозможности учета заявителем (в одном налоговом периоде) "входного" НДС по косвенным расходам по счетам-фактурам, выставленным в последующие дни после отгрузки товара на экспорт.

Выводы Инспекции о том, что суммы, указанные в счетах-фактурах по указанным контрагентам, не относятся к экспортным отгрузкам, не соответствуют действительности, поскольку судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что Общество является только экспортером, реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации не осуществляет. Налоговым органом не опровергнут довод Общества о том, что спорные экспортные расходы относятся ко всем расходам на экспорт и определяются пропорционально доле подтвержденной отгрузки в общем объеме отгрузки на экспорт за налоговый период (квартал).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14.03.2006 N 12797/05, на которую Инспекция ссылается в кассационной жалобе в подтверждение своих доводов, была предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, не принимая ее во внимание, правильно указал, что в рамках указанного дела дана оценка иным обстоятельствам, отличным от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

В приведенном деле рассматривалась ситуация, когда налогоплательщик в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года включил операции по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта в феврале 2004 года, то есть в разные (согласно действующему в то время законодательству) налоговые периоды, тогда как по настоящему спору на момент определения налоговой базы налоговым периодом является квартал, расчет возмещаемого НДС производился Обществом именно за те налоговые периоды (кварталы), в которых совершалась отгрузка товара и возмещение в налоговом периоде (3 квартал), в котором собран полный пакет документов, то есть спорные счета-фактуры, по которым было отказано возмещение, не выходили за пределы налогового периода. Настаивая на применении данной правовой позиции, Инспекция не учитывает изменения, которые произошли в Налоговом кодексе Российской Федерации после 2004 года.

Ссылка Инспекции на обстоятельства по делу N А27-8944/2011 также была оценена судом апелляционной инстанции, который обоснованно отклонил ее, указав, что данные обстоятельства не применимы при рассмотрении настоящего дела, поскольку в указанном деле установлено несоответствие методов, закрепленных в Учетной политике и фактического распределения налога, тогда как в настоящем деле Инспекция не отрицает тот факт, что распределение входящего НДС по товарам (работам, услугам) за 3 квартал 2013 осуществляется с нормами, закрепленными в Учетной политике ООО "ДИКСИ".

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7996/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева