Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф04-801/13 по делу N А45-18650/2012

г. Тюмень

7 апреля 2014 г.

Дело N А45-18650/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В. Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 19.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 18.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-18650/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Электросигнал" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 31, ОГРН 1025401907728, ИНН 5405116919) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительными решений.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А. приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Электросигнал" - Сухоруких А.П. по доверенности от 02.04.2104 N 89, Ахалкацишвили Н.В. по доверенности от 30.12.2012 N 2, Ралев - Рындин А.В. по доверенности от 11.03.2014 N 86;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Петоян М.Б. по доверенности от 31.01.2014 N 3.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Электросигнал" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.2012 N 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 576 590 руб. и пени по земельному налогу в сумме 158 318 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано; в части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.05.2012 N 223 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2013 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Электросигнал" требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, при этом указано на необходимость установления фактического наличия либо отсутствия кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения спорных правоотношений с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.09.2010 N 7309/10, от 19.04.2011N 15932/10; в случае установления ее отсутствия исследовать обоснованность исчисления и применения нормативной цены земли, исчисленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что судами неправильно применены положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2011 N 137- ФЗ и допущены нарушения статей 71, 162, 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Инспекция не согласна с выводами судов о том, что определить налоговую базу по земельному налогу за 2009 год по спорным земельным участкам не представляется возможным в связи с отсутствием показателей, необходимых для расчета нормативной цены земли; считает, что правомерно руководствовалась информацией, полученной от Управления Росреестра.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление судов, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Электросигнал" принято решение от 01.03.2012 N 124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в числе прочего, предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 1 576 590 руб., рассчитанный исходя из нормативной цены земли, и соответствующие пени.

ЗАО "Электросигнал", не согласившись с оспариваемым решением Инспекции от 01.03.2012 N 124, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя при новом рассмотрении дела заявленные Обществом требования, исходили из того, что определить налоговую базу по земельному налогу за 2009 год по спорным земельным участкам не представляется возможным ввиду отсутствия кадастровой стоимости земли, а также ставок земельного налога (в рублях), необходимых для расчета нормативной цены земли.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статей 387, 388, 390, главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, постановлением Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель области"; пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 19.01.1998 N 22 "О нормативной цене земли", решением Новосибирского городского Совета депутатов от 25.10.2005 N 105 "О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска".

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- ЗАО "Электросигнал" имеет на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:074525:0002,54:35:071850:0014, 54:35:071850:0016,54:35:074485:0018,54:35:074460:0032,54:35:071545:0019;

- по заявлению ЗАО "Электросигнал" о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, находящихся в собственности Общества, и частично недействительным постановления Администрации Новосибирской области N 56 от 27.07.2005 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-18919/06-16/479 принято решение от 15.02.2008, в соответствии с которым признаны недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель в отношении земельных участков, находящихся в собственности ЗАО "Электросигнал", а также признано недействующим постановление Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Новосибирской области" в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении вышеуказанных земельных участков, не соответствующим статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", постановлению Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", Правилам N 316;

- ставка земельного налога в соответствии с Положением о земельном налоге, принятым Решением Новосибирского городского совета от 25.10. 2005 N 105 определялась как 1,45% от кадастровой стоимости, которая на 2009 год являлась неустановленной в связи с отменой постановления Администрации Новосибирской области от 27.07.2005 N 56 в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков;

- базовые ставки земельного налога ранее были установлены решением Городского Совета депутатов от 04.02.1999 N 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска";

- решение от 04.02.1999 N 205 с 01.01.2006 года отменено решением Новосибирского городского Совета депутатов от 25.10.2005 N 105 "О положении о земельном налоге на территории города Новосибирска".

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что Постановление главы администрации Новосибирской области от 19.01.1998 N 22, устанавливающее нормативную цену земельных участков, которая в отсутствие кадастровой стоимости является налоговой базой по земельному налогу в 2009 году, не позволяло определить нормативную цену земли, ввиду отсутствия утвержденных ставок земельного налога, пришли к правильному выводу, что отсутствие законно установленной нормативной цены земельного участка означает отсутствие одного из элементов налогообложения - налоговой базы. Следовательно, основания для доначисления налога у Инспекции отсутствовали.

Довод жалобы о том, что поскольку налоговые органы не компетентны в определении нормативной цены земли, то Инспекция правомерно руководствовалась информацией, полученной от Управления Росреестра, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по Новосибирской области на запрос налогового органа направлен ответ в виде справки от 27.01.2012 N 01-23-10/12 с приложением расчета нормативной цены земли в отношении земельных участков ЗАО "Электросигнал", расчет нормативной цены земли основан на нормативной цене земли, установленной постановлением главы администрации Новосибирской области от 10.01.1998 N 22 (в процентах к ставке налога), а также на постановлении губернатора Новосибирской области от 29.12.2008 N 545. Определением суда от 27.06.2013 у Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска истребованы пояснения и документы, на основании которых Управлению Росреестра по Новосибирской области предоставлена информация о ставках земельного налога в 2009 году, послужившая основанием для расчета нормативной цены земли. В своем ответе Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска пояснил, что в письме от 26.01.2012 N 31-38198 указаны базовые ставки земельного налога, установленные Решением городского Совета г. Новосибирска от 04.02.1999 N 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска" и посчитал возможным для целей налогообложения в 2009 году определять нормативную цену спорных земельных участков в соответствии с базовыми ставками земельного налога, установленными Решением городского Совета Новосибирска от 04.02.1999 N 205.

Вместе с тем, учитывая, что решение городского Совета Новосибирска от 04.02.1999 N 205 было отменено с 01.01.2006 решением Новосибирского городского Совета депутатов от 25.10.2005 N 105 "О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска", соответственно, примененные в расчете базовые ставки земельного налога не действовали ни в 2009 году, ни на дату составления расчета, суды правильно установили, что определить налоговую базу по земельному налогу за 2009 год по спорным земельным участкам не представляется возможным.

Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А45-18650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева