Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф04-2953/14 по делу N А70-5705/2013

г. Тюмень

9 апреля 2014 г.

Дело N А70-5705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Кисляковой Т.С., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Трэйс-Регион" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 (судья Максимова Н.Я.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А70-5705/2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нью Граунд" (г. Пермь, ул. Кронштадтская, 35, ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904, далее - ОАО "Нью Граунд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трэйс-Регион" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 55, ОГРН 1055501002700, ИНН 5501083060, далее - ООО "Строительная компания "Трэйс-Регион") о взыскании 324 137,32 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2916/С от 23.11.2012 и 186 561,40 руб. неустойки за просрочку их оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 2916/С от 23.11.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору 19.02.2013 и наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ, а также неустойки за просрочку их оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строительная компания "Трэйс-Регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что направленные истцом 28.02.2013 акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не были подписаны ответчиком, поскольку указанный в них период выполнения работ не соответствует реальному периоду, в котором работы производились. Кроме этого, в нарушение пункта 4.1.2 договора на территории объекта не был убран строительный мусор. Работы по уборке строительного мусора входят в состав работ по договору. Согласно акту осмотра строительной площадки от 18.04.2013 на прилегающей к объекту территории находился строительный мусор, который впоследствии был убран ООО "Строительная компания "Трэйс-Регион".

По мнению заявителя жалобы, поскольку акт о приемке выполненных работ повторно был направлен ответчику 27.05.2013 и получен им 28.05.2013, то работы истцом по договору были выполнены 28.05.2013. За нарушение срока выполнения работ с истца подлежит взысканию неустойка в размере 273 879 руб. С учетом вычета из суммы задолженности начисленной ответчиком суммы неустойки с ООО "Строительная компания "Трэйс-Регион", по его мнению, подлежит взысканию задолженность в сумме 50 257,78 руб.

Заявитель жалобы считает, что неустойка за просрочку оплаты выполненных работ составляет 27 704,05 руб. и подлежит взысканию за период с 01.06.2013 по 15.08.2013.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 ОАО "Нью Граунд" (субподрядчик) и ООО "Строительная компания "Трэйс - Регион" (генподрядчик) заключен договор подряда N 2916/С, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по усилению основания свайных фундаментов производственного здания для обеззараживания очищенных сточных вод и обеззараживания осадка на объекте: расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м3/сут. (корректировка проекта), по адресу: г. Шадринск, Курганский тракт, 26.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 3 000 076,20 руб.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора начало выполнения работ - в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, продолжительность работ - 45 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сдача и приемка полностью выполненных работ или их этапа оформляется актом сдачи - приемки, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Нью Граунд" представлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 19.02.2013 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.02.2013 на сумму 2 823 511,07 руб., подписанные им в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям сторон сумма выполненных работ указана за вычетом 150 132,90 руб., включающих в себя: расходы генподрядчика на электроэнергию, стоимость услуг автокрана и РДК-крана, а также стоимость работ по уборке строительного мусора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика с иском о взыскании 324 137,32 руб. задолженности и 186 561,40 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что на территории, прилегающей к строительному объекту, находился строительный мусор, уборка которого была впоследствии произведена силами ООО "Строительная компания "Трэйс - Регион".

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности и наличие на территории мусора исключает возможность использования результата работ. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ.

Кроме того, судом отмечено, что расходы ответчика по уборке мусора были признаны и сминусованы истцом из общей стоимости выполненных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга в размере 324 137,32 руб. признает, признание долга зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15.08.2013. Замечаний на протокол не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит взысканию за вычетом неустойки за нарушение срока выполнения работ, правомерно признан судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления заявления о зачете в адрес истца ответчиком суду не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик встречных исковых требований не заявлял.

Заявитель жалобы выводы суда в этой части фактически не опроверг.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 324 137,32 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "Строительная компания "Трэйс - Регион" 186 561,40 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23.02.2013 по 25.07.2013.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3 договора за нарушение сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Оплата выполненных работ производится в течение трех рабочих дней после подписания акта сдачи - приемки выполненных работ (пункт 7.3. договора).

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ N 1 от 19.02.2013 работы выполнены истцом в период с 15.12.2012 по 19.02.2013.

Указанный акт был направлен генподрядчику в феврале 2013 года, однако не был подписан последним со ссылкой на то, что выполнение работ не было завершено 19.02.2013, а также на наличие строительного мусора на территории объекта. Повторно акты формы КС-2 и КС-3 были направлены генподрядчику 27.05.2013.

Довод ответчика о том, что работы по договору окончены 28.05.2013 - после урегулирования вопроса по уборке строительного мусора и с момента получения генподрядчиком повторного акта выполненных работ, правомерно не принят судом во внимание. При этом судом учтено отсутствие со стороны ответчика обоснованных мотивов отказа в подписании актов в феврале, наличие в материалах дела двустороннего акта сдачи - приемки строительной площадки от 28.01.2013.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении настоящего спора, а потому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного судебные акты по делу являются законными и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А70-5705/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко