Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф04-1973/14 по делу N А46-33383/2012

г. Тюмень

8 апреля 2014 г.

Дело N А46-33383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тамашакина С.Н. Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу гаражного кооператива "Полет-36" на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-33383/2012 по заявлению гаражного кооператива "Полет-36" (644011, г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 1, ОГРН 1025501393500, ИНН 5507032440) к администрации города Омска (644000, г. Омск, ул. Гагарина, 42, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании недействительными ненормативных актов.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альбатрос" (далее - ООО "ТД "Альбатрос"), Омское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов"), департамент имущественных отношений администрации города Омска.

В заседании принял участие председатель гаражного кооператива "Полет-36" Бахтинов Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2014) представитель гаражного кооператива "Полет-36" Горбунова Л.П. по доверенности от 23.07.2013.

Суд установил:

Гаражный кооператив "Полет-36" (далее - ГК "Полет-36", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными распоряжения начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области Гребенкина С.В. от 30.09.2010 N 5020-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административного округе г. Омска", распоряжения начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области Иванова В.Н. от 22.06.2012 N 1315-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Альбатрос" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства торгового комплекса".

Определением суда от 27.02.2013 на основании части 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления на его правопреемника - администрацию г. Омска.

Решением от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГК "Полет-36" обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ГК "Полет-36" приводит следующие доводы.

При вынесении оспариваемых ненормативных актов не были учтены права и законные интересы кооператива. Имеется факт полного наложения земельного участка, предоставленного ООО "ТД "Альбатрос", на земельный участок, предоставленный для размещения гаражей заявителю.

После предоставления земельного участка в установленном законом порядке ООООО "ВОА" только данная организация была вправе распоряжаться данным земельным участком. Права на участок у данной организации не прекращены, изъятия земельного участка у ВДОАМ для его отвода кооперативу не происходило. Несмотря на отсутствие доказательств соблюдения процедуры изъятия земельного участка у ВДОАМ, такого изъятия не требовалось, так как спорным земельным участком ВДОАМ распорядилось еще в 1987 году, предоставив его в пользование своей первичной организации, созданной при ВДОАМ (ГК "Полет-36").

Функции заказчика на строительство платных стоянок, их дальнейшая эксплуатация были переданы ВДОАМ ГК "Полет-36". В связи с этим только данный землепользователь был вправе поставить земельный участок на кадастровый учет, производить межевые работы.

Правом пользования спорным земельным участком обладает только ГК "Полет-36", который разместил свои объекты и сооружения с согласия и ведома ВДОАМ.

Решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-27760/2012 не может считаться доказательством отсутствия у кооператива прав на земельный участок и не имеет преюдициального значения.

ГК "Полет-36" считает подтверждением своих прав уже сам факт нахождения гаражей кооператива на земельном участке, ссылается на то, что арендные правоотношения прекращены не были.

Кооператив полагает, что заинтересованным лицом нарушены правила выбора и последующего предоставления спорного земельного участка в силу отсутствия сведений о публичном информировании, недоказанности подачи ООО ТД "Альбатрос" заявления в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Альбатрос" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании ГК "Полет-36" доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в них установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.1984 исполнительным комитетом Омского городского совета народных депутатов вынесено решение N 177-1 об отведении областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей земельных участков под открытые платные стоянки машин в районах г. Омска на период до 1990 года.

03.04.1987 Кировским райисполкомом г. Омска принято решение N 125 об организации ГК "Полет-36" для установки 250 металлических гаражей в районе улиц Тюкалинских и Радиомаяка, согласно пункту 6 которого Главному архитектурно-планировочному управлению Омского горисполкома поручено выделить земельный участок для размещения гаражей.

Кооператив в порядке, установленном решениями Кировского исполкома, осуществлял распределение земельных участков, площадью 18 кв. м, в границах земельного участка, выделенного областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей. Из пояснений заявителя следует, что с указанного момента, по согласованию с ВДОАМ, кооператив эксплуатирует земельный участок, осуществляет его благоустройство, оплачивает земельный налог.

07.09.2010 ГУЗР Омской области обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска с просьбой обеспечить выбор земельного участка для строительства торгового комплекса.

В соответствии с выпиской из протокола N 14 заседания комиссии по градостроительству и землепользованию 15.09.2010 членами комиссии было принято решение "О возможности использования земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения собственности на землю, севернее строения N 34 по улице 70 лет Октября в КАО для строительства торгового комплекса".

Департаментом архитектуры 16.09.2010 издано распоряжение N 829-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 15 262 кв. м, для строительства торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

ГУЗР Омской области 30.09.2010 издано распоряжение N 5020-р "О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска", которым утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано размещение торгового комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, ООО "ТД "Альбатрос" предложено установить границы земельного участка и осуществить его кадастровый учет.

ООО "ТД "Альбатрос" 03.05.2012 проведено межевание земельного участка.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области 31.05.2012 по заявлению ООО "ТД "Альбатрос" принято решение N 55\12-28850 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, площадью 8652_33 кв. м.

ГУЗР Омской области 20.06.2012 вынесено распоряжение N 1315-р "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альбатрос" в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства торгового комплекса".

По мнению заявителя, в результате предоставления ООО "ТД "Альбатрос" земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138 произошло наложение данного земельного участка на земельный участок, занимаемый ГК "Полет-36".

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и нарушающими его права и интересы вышеуказанных распоряжений ГУЗР Омской области от 30.09.2010 N 5020-р и от 22.06.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решения об отведении земельного участка под строительство гаражей были приняты органами исполнительной власти в период с 1984 по 1987 года - в период действия Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее - ЗК РСФСР).

На основании статьи 11 ЗК РСФСР земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производится органами, предоставившими эти земли.

Статьей 12 ЗК РСФСР предусматривалось, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Аналогичные требования содержались в положениях статей 9 и 10 "Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик" от 13.12.1968, которыми предусматривалось, что земля предоставляется только в бессрочное (постоянное) или временное пользование в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Исполнительным комитетом Омского городского совета народных депутатов 30.05.1984 вынесено решение N 177-1 об отведении областному Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей земельных участков под открытые платные стоянки машин в районах г. Омска на период до 1990 года.

Кировским райисполкомом г. Омска 03.04.1987 вынесено решение N 125 об организации ГК "Полет-36" для установки 250 металлических гаражей в районе улиц Тюкалинских и Радиомаяка, в силу пункта 6 которого Главному архитектурно-планировочному управлению Омского горисполкома поручено выделить земельный участок для размещения гаражей.

Согласно статье 17 ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, было запрещено.

В силу статьи 18 ЗК РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 14 ЗК РСФСР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производилось только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что заявитель, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил соответствующий документ, подтверждающий отведение ГК "Полет-36" спорного земельного участка в установленном действующем на тот момент законодательством порядке, равно как и не представил доказательств соблюдения процедуры изъятия земельного участка у ВДОАМ для отвода его ГК "Полет-36".

Руководствуясь указанными нормами, учитывая временный характер отведения земельного участка ВДОАМ, а также цель, для которой был предоставлен земельный участок (открытые платные автостоянки), установив отсутствие у кооператива вещных прав на земельный участок на момент издания оспариваемых распоряжений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не предоставлено допустимых доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая предмет настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций правильно приняли во внимание судебные акты по делу N А46-27760/2012, которыми ГК "Полет-36" было отказано в удовлетворении требований о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:110225:2138, расположенного примерно в 13 м от ориентира, почтовым адресом которого является: г. Омск, ул.70 лет Октября, д.16, корп.1, а также об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области внести в государственный кадастр земель запись об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:110225:2138.

В рамках рассмотрения дела N А46-27760/2012 суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок, фактически занимаемый гаражами ГК "Полет-36", не предоставлялся заявителю на праве бессрочного пользования и не принадлежит кооперативу на таком праве; договор N В-980046 краткосрочной аренды земельного участка от 14.10.1998 прекратил свое действие 01.01.2009.

В связи с этим суды верно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кооператива права постоянного бессрочного пользования земельным участком для установки металлических гаражей. Кооператив не доказал также наличие прав на земельный участок и в рамках обязательственных правоотношений.

Мотивируя вывод о несостоятельности довода заявителя о нарушении его прав, суды правомерно сослались на положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в части распоряжения земельным участком ВДОАМ суд кассационной отклоняет как не подтвержденные материалами дела и не обоснованные нормами права. ГК "Полет-36" не доказало наличие у ВДОАМ права распоряжаться земельным участком.

Таким образом, поскольку в данном случае судами не установлено нарушение прав заявителя, решение об отказе в удовлетворении требований заявителя суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Как верно отмечено судебными инстанциями, фактическое нахождение гаражного кооператива на спорном земельном участке в отсутствие на то правоустанавливающих документов не является доказательством того, что ГК "Полет-36" является законным землепользователем либо правообладателем этого земельного участка. Нахождение временных объектов заявителя на спорном земельном участке, который не принадлежит ГК "Полет-36" на каком-либо вещном праве, не может препятствовать исполнительному органу государственной власти, а также органу местного самоуправления реализовывать полномочия собственника и распоряжаться земельным участком, образованным из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Довод заявителя жалобы о нарушении заинтересованным лицом порядка вынесения оспариваемых распоряжений был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

Таким образом, при рассмотрении спора судами не установлено необходимых для удовлетворения требований заявителя условий, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут являться основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33383/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Полет-36" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская