Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф04-2151/14 по делу N А03-12473/2013

г. Тюмень

15 апреля 2014 г.

Дело N А03-12473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В., Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 25.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А03-12473/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 305 000 руб.

Третье лицо, участвующее в деле: муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский тепловой комплекс".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Воропаев Д.В. по доверенности от 03.07.2012, Массалитов С.А. по доверенности от 06.07.2012; открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренькин Р.В. по доверенности от 01.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 1 823 717 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2013 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский тепловой комплекс" (далее - МУП "РТК", третье лицо).

Решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суды неверно истолковали пункт 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2012 N 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение N 1) и до точек поставки (приложение N 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт от 31.03.2013 N 42 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период март 2013 года. Со стороны ответчика акт подписан с разногласиями на сумму 1 823 717 руб. 09 коп.

Направленная истцом претензия от 15.04.2013 об оплате оказанных услуг на спорную сумму ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии МУП "РТК" для тепловой станции в точке поставки ПС N 104 "АСМ", исходя из общего объема отпуска без учета специфики производственной деятельности третьего лица, являющегося как производителем, так и потребителем электроэнергии, не соответствует положениям пунктов 63-65 Основных положений N 442.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным обстоятельствам по делу.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Судами установлено, что в спорный период ОАО "Алтайэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии МУП "РТК" по договору энергоснабжения от 21.07.2009 N 9380 (далее - договор N 9380) на объекты МУП "РТК" - ТЭЦ и тепловую станцию.

В подтверждение объема выработанной электрической энергии на ТЭЦ и поставленной в сеть сетевой организации (4 843 680 кВт/ч), и объема потребленной электрической энергии тепловой станцией (2 144 808 кВт/ч) представлен акт учета перетоков электроэнергии между МУП "РТК" и ОАО "Алтайэнергосбыт" по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 28.11.2012 N 033-01/1.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды установили, что общий объем поставленной МУП "РТК" электрической энергии по договору N 9380 определен ОАО "Алтайэнергосбыт" как сумма объема электрической энергии, принятой ТЭЦ в часы отсутствия выработки электрической энергии самой ТЭЦ (61 958 кВт/ч), и объема электрической энергии дополнительно купленной МУП "РТК" для тепловой станции (39 393 кВт/ч), в связи с чем пришли к выводу об отсутствии задолженности.

Такой подход соответствует положениям пунктов 63-65 Основных положений N 442.

Учитывая, что МУП "РТК" принадлежат как объекты по производству электрической энергии (мощности), так и энергопринимающие устройства, соединенные между собой объектами электросетевого хозяйства иного лица (ОАО "МРСК Сибири") и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика - ОАО "Алтайэнергосбыт", то в силу пункта 66 Основных положений N 442 услуги по передаче электрической энергии не подлежат оплате ответчиком исходя из полного объема потребления электрической энергии принадлежащими МУП "РТК" энергопринимающими устройствами.

Доводы истца фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12473/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова