Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф04-3173/14 по делу N А46-11157/2013

г. Тюмень

16 апреля 2014 г.

Дело N А46-11157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Коробейниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" на постановление от 29.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-11157/2013 Арбитражного суда Омской области по иску закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" (614524, Пермский край, Пермский район, село Усть-Качка, здание санатория "Кама", ИНН 5948001710, ОГРН 1025902395441) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (644048, город Омск, улица Иртышская набережная, 30, ИНН 5505003098, ОГРН 1035509000262) о взыскании 33 365 831 рубля 11 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибэль", Ключников Александр Сергеевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) в заседании участвовали представители Ключникова Александра Сергеевича Козловская О.В. по доверенности от 13.09.2013; общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" Романова М.А. по доверенности от 19.11.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Курорт Усть-Качка" (далее - ЗАО "Курорт Усть-Качка") 13.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Омск" (далее - ОАО "Гостиница "Омск") о взыскании денежных средств в размере 33 365 831 рубля 11 копеек, уплаченных в погашение требований к ОАО "Гостиница "Омск" в рамках дела N А46-25398/2012 о банкротстве данного общества.

Требование кредитора мотивировано приобретением прав по отношению к должнику в части обязательных платежей при исполнении обязательств перед кредитором Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2013 иск удовлетворён.

Суд первой инстанции посчитал, что истец приобрёл права требования к ответчику в ходе проведения конкурсного производства и при прекращении производства по делу о банкротстве не отказывался от этого требования к должнику.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2013 согласно части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку оспариваемое решение затрагивает права и обязанности акционеров ответчика - Ключникова Александра Сергеевича (далее - Ключников А.С.) и общества с ограниченной ответственностью "Сибэль" (далее - ООО "Сибэль").

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из заинтересованности непривлечённых к участию в деле акционеров в рассмотрении имущественного спора, тождественного требованию, от которого истец отказался в рамках дела о банкротстве.

В кассационной жалобе ЗАО "Курорт Усть-Качка" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с привлечением судом апелляционной инстанции к участию в деле третьих лиц, которое повлекло отмену решения суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

По утверждению заявителя, в рамках дела о банкротстве им был заявлен отказ от требования о признании ОАО "Гостиница "Омск" банкротом, а не от права требования уплаты обязательных платежей, перешедшего от ФНС России согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает заявитель, отказ от признания должника банкротом не влечёт согласно пункту 2 статьи 9 ГК РФ прекращения имущественного требования, по основаниям, перечисленным в главе 26 ГК РФ.

Поэтому заявитель ссылается на возможность подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности гражданско-правового характера по обязательству, возникшему у должника в результате оплаты им обязательных платежей на основании судебного акта.

Ключников А.С. и ООО "Сибэль" в отзыве отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Курорт Усть-Качка".

Третьи лица согласны с выводами суда апелляционной инстанции о заинтересованности в рассматриваемом споре, поскольку их имущественные и неимущественные права акционеров при взыскании значительной суммы требования затронуты правовой позицией директора ОАО "Гостиница "Омск" Хохловой Лидии Юрьевны, решение собрания об избрании которой было оспорено и признано недействительным решением суда от 19.12.2013 по делу N А46-10561/2013.

Кроме того, третьи лица подтвердили правильность выводов суда апелляционной инстанции о недопустимости повторного предъявления истцом требования, от которого он в качестве кредитора отказался в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании представители Ключникова А.С. и ООО "Сибэль" поддержали возражения против отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на стадии проведения в отношении ОАО "Гостиница "Омск" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 06.06.2013 по делу N А46-25398/2012, согласно заявлению ЗАО "Курорт Усть-Качка" о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей определением суда от 29.07.2013 признано погашенным и исключено из реестра требований кредиторов требование ФНС России в общем размере 33 365 831 рубля 11 копеек.

Требование ЗАО "Курорт Усть-Качка" в размере 33 365 831 рубля 11 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гостиница "Омск".

Впоследствии определением суда от 30.08.2013 удовлетворено ходатайство ЗАО "Курорт Усть-Качка" об отказе от требований кредитора к должнику. Поскольку указанный кредитор являлся единственным кредитором производство по делу N А46-25398/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Омск" прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на приобретение права кредитора по отношению к должнику - ОАО "Гостиница "Омск" в связи с исполнением обязательства по обязательным платежам, ЗАО "Курорт Усть-Качка" заявило требование о взыскании с него денежных средств в размере 33 365 831 рубля 11 копеек, уплаченных в счёт погашения требований в рамках дела N А46-25398/2012 о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предъявление требования кредитора к должнику и его включение в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, является одной из форм осуществления гражданского права, которое по своему правовому значению аналогично принудительному взысканию денежных средств.

С учётом свободно выраженной воли лица, осуществляющего принадлежащие ему гражданские права, оно вправе также отказаться от их осуществления со всеми вытекающими последствиями такого отказа от взыскания денежного долга, подтверждённого судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, вынесение судом определения об удовлетворении заявления кредитора об исключении его требований из реестра требований кредиторов должника, не позволяет этому лицу повторно обращаться за принудительным исполнением.

Поскольку целью участия конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника (в том числе путём включения его требований в реестр требований кредиторов) является удовлетворение его материального требования по денежным обязательствам, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о реализации ЗАО "Курорт Усть-Качка" своего права при отказе от требования к ОАО "Гостиница "Омск" и тождественности искового требования, заявленного в рамках настоящего дела между теми же лицами о взыскании 33 365 831 рубля 11 копеек.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании прекратил производство по настоящему делу N А46-11157/2013 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой прекращения обязательств ответчика не могут быть приняты во внимание как несоответствующие приведённым нормам материального права о реализации гражданских прав.

Утверждение заявителя о необоснованном привлечении к участию в деле третьих лиц противоречит содержанию части 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" об имущественных и неимущественных правах акционеров, несоблюдение которых повлекло безусловную отмену решения суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11157/2013 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Усть-Качка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова