Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф04-3136/14 по делу N А46-12067/2013

г. Тюмень

17 апреля 2014 г.

Дело N А46-12067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 304-АД14-627 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И. Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29" на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12067/2013 по заявлению товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29" (644070, город Омск, улица 10 лет Октября, 107, ОГРН 1095543035334, ИНН 5504215438) к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья "Куйбышевец-29" - Рассказов А.А. по доверенности от 22.06.2012.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Куйбышевец-29" (далее - ТСЖ "Куйбышевец-29", товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 N 797/798 о назначении административного наказания.

Определением суда от 07.10.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - управление).

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТСЖ "Куйбышевец-29", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению товарищества, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами.

Податель жалобы считает, что его вина в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома отсутствует; судами необоснованно к участию в деле привлечено управление; товарищество повторно привлечено к ответственности за одни и те же нарушения.

В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Куйбышевец-29" также ссылается на наличие решения Куйбышевского районного суда города Омска, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении председателя товарищества по тем же основаниям, что и в отношении юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя товарищества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, отделом проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Куйбышевец-29", осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 107, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии (пункт 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), статья 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент));

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (пункт 57 Правил N 390, статья 86 Технического регламента);

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта (пункт 55 Правил N 390, статья 86 Технического регламента);

- в здании не предусмотрена система оповещения людей о пожаре 1-го типа (НПБ 104-03 п. 5.1 таблица 2 "Система оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях");

- не обеспечено включение насосов-повысителей от поэтажных кнопок управления (статьи 6, 85, 151 Технического регламента, пункт 12.21 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий");

- краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы противопожарными шкафами (пункт 4.15 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания");

- двери лифтовых холлов не выполнены противопожарными 2-го типа (пункт 7.22, таблицы 1, 2 пункта 5.14 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; статьи 6, 24, 87, 88, 151 Технического регламента);

- помещение кабинета председателя не защищено автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре (статьи 6, 85, 151 Технического регламента, пункт 7.3.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные");

- не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации с фирмой, имеющей лицензию (пункт 63 Правил N 390);

- в мусорокамерах здания не предусмотрена установка спринклерного пожаротушения (статьи 6, 151 Технического регламента, пункт 7.3.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пункт 7.3.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные").

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.07.2013 N 692 и послужили основанием для составления протоколов об административных правонарушениях от 18.07.2013 N 797 и N 798, вынесения постановления от 15.08.2013 N 797/798 о признании товарищества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ТСЖ "Куйбышевец-29" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях товарищества составов вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законод

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными материалами административного дела факты нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 18.07.2013 и протоколах об административных правонарушениях от 18.07.2013 N 797, N 798, подтверждены; доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 17, статьями 135, 138, частями 1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено оспариваемым постановлением, возложена на ТСЖ "Куйбышевец-29".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях товарищества событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отклоняя ссылки на неправомерность проверки должностными лицами отдела соблюдения требований нормативных правовых актов, принятых после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, суды обоснованно указали, что положения Технического регламента, Правил N 390, НПБ 104-03 "Система оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" не освобождают ТСЖ "Куйбышевец-29" от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований пожарной безопасности, а также принятия достаточных и своевременных мер по приведению жилого дома в надлежащее противопожарное состояние товариществом не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

Ссылка ТСЖ "Куйбышевец-29" на решение общего собрания собственников дома, признавшего не подлежащими выполнению пункты предписания органа пожарного надзора, как на основание освобождения его от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку установленная публичная обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть отменена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Довод товарищества о том, что решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14.11.2013 по делу N 12-421/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06); правовые суждения (выводы) по вопросу о подлежащих применению нормах права, содержащиеся в указанном решении, не могут быть приравнены к фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении товарищества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод товарищества о повторном привлечении его к административной ответственности обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции ка основанный на неправильном толковании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и противоречащий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 N 6417/09.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований ТСЖ "Куйбышевец-29" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12067/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова