Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф04-2757/14 по делу N А46-32053/2012

г. Тюмень

17 апреля 2014 г.

Дело N А46-32053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектро" на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-32053/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 228 144 277 руб. 84 коп.

Суд установил:

решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Омской области с открытого акционерного общества "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", взыскатель) взыскано 234 670 460 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в сумме 227 540 094 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 130 365 руб. 85 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По заявлению ОАО "МРСК Сибири" в связи с неисполнением ОАО "Омскэлектро" решения суда первой инстанции в добровольном порядке взыскателю 13.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 002567375 на принудительное исполнение.

04.09.2013 ОАО "Омскэлектро" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем проведения зачета встречных однородных требований:

- путем зачета задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Омскэлектро" за услугу по передаче электрической энергии в апреле 2013 года в части, на сумму 85 076 286 руб. 43 коп., в счет задолженности ОАО "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири" за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года, установленной решением суда первой инстанции;

- путем зачета задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Омскэлектро" за услугу по передаче электрической энергии в мае 2013 года в части, на сумму 110 327 905 руб. 20 коп., в счет задолженности ОАО "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири" за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2012 года, установленной решением суда первой инстанции;

- путем зачета задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Омскэлектро" за услугу по передаче электрической энергии в июне 2013 года на сумму 32 087 527 руб. 86 коп., в счет задолженности ОАО "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири" за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2012 года, установленной решением суда первой инстанции;

- путем зачета задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ОАО "Омскэлектро" за услугу по передаче электрической энергии в августе 2013 года на сумму 7 378 741 руб. 19 коп., в счет задолженности ОАО "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири" за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь, октябрь 2012 года, задолженности ОАО "Омскэлектро" перед ОАО "МРСК Сибири" по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установленной решением суда первой инстанции.

ОАО "Омскэлектро" также просило признать зачет встречных однородных требований от 16.05.2013, зачет встречных однородных требований от 01.06.2013, зачет встречных однородных требований от 01.06.2013, зачет встречных однородных требований от 01.06.2013, зачет встречных однородных требований от 01.06.2013, зачет встречных однородных требований от 02.07.2013, зачет встречных однородных требований от 02.09.2013 в части погашения задолженности по вступившему в законную силу решению по настоящему делу, состоявшимися, задолженность за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь, октябрь 2012 года в сумме 227 540 094 руб. 83 коп. погашенной, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 130 365 руб. 85 коп. и задолженность по оплате судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. погашенной, и обязать ОАО "МРСК Сибири" возвратить исполнительный лист по настоящему делу.

Определением от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "Омскэлектро" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Омскэлектро" просит отменить определение от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку на дату проведения зачетов исполнительное производство не могло быть возбуждено. Фактически исполнительное производство было возбуждено после рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по существу. Зачеты встречных однородных требований являются основаниями для прекращения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций и не содержат иных обстоятельств, опровергающих выводы судов.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

ОАО "Омскэлектро" требует заменить способ исполнения принудительного взыскания по выданному исполнительному листу, признав погашенной сумму долга ввиду проведения зачета встречных однородных требований.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

ОАО "Омскэлектро" ошибочно полагает, что для проведения зачета встречных однородных требований необходимо в судебном порядке заменить способ исполнения решения суда, поскольку, по сути, способ исполнения решения суда о взыскании денежных средств при осуществлении зачета не изменится.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Доводы и доказательства ОАО "Омскэлектро", приведенные в обоснование заявленных им требований, направлены на доказывание погашения им задолженности, последствием чего не может быть замена способа или порядка исполнения судебного акта.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта, относятся затруднения исполнения судебного акта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о затруднительности исполнения решения суда первой инстанции.

Ссылки ОАО "Омскэлектро" на произведенные зачеты не приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого судом спора.

В случае же исполнения должником в добровольном порядке решения суда законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе, является основанием для окончания исполнительного производства, а не изменения способа исполнения.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда.

Зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов, на что указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований".

Законодательство не предусматривает иного порядка прекращения обязательств на стадии их принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах не было оснований к зачету встречных требований ОАО "Омскэлектро", не подтвержденных исполнительными документами, и изменению способа исполнения решения суда путем проведения зачета встречных однородных требований по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ОАО "Омскэлектро" об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 26.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32053/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова