Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф04-2041/14 по делу N А27-7079/2013

г. Тюмень

17 апреля 2014 г.

Дело N А27-7079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В. Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) на решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-7079/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (650002, город Кемерово, проспект Шахтеров, 14А, ИНН 4205074265, ОГРН 1044205063451) к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: частная компания с ограниченной ответственностью Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (далее - общество, ЗАО МПО "Кузбасс") обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 N 51-13-280/пн о назначении административного наказания.

К участию в деле привлечена частная компания с ограниченной ответственностью Salesi Investments Limited (Салеси Инвестментс Лимитед) (далее - компания).

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена отделения на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган).

Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, компания, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению компании, судами не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об уклонении ЗАО МПО "Кузбасс" от получения корреспонденции, исходящей от административного органа.

Податель кассационной жалобы считает, что в случае направления по юридическому адресу общества телеграммы, содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то независимо от факта ее получения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не возлагает на административный орган обязанности принимать какие-либо дополнительные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган не соглашается с выводами судебных инстанций о нарушении отделением процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству компании с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме при неявке представителей в Арбитражный суд Кемеровской области.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административным органом в адрес общества было направлено предписание о предоставлении документов от 27.02.2013.

Согласно указанному предписанию ЗАО МПО "Кузбасс" обязано в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения предписания направить в отделение следующие документы: справки о лице, осуществлявшем в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания функции единоличного исполнительного органа общества (с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения); справки, содержащей данные о месте жительства или месте пребывания лица, осуществлявшего в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания функции едино-личного исполнительного органа общества; копий документов (приказов, решений уполномоченных органов общества), подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа общества, осуществлявшего свои функции в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания; документов, подтверждающих в случае смены единоличного исполнительного органа общества в период с 9 января 2013 года по дату получения предписания данный факт; письменных пояснений в случае отсутствия информации и/или документов, указанных в предписании, с указанием причин их отсутствия.

Предписание получено ЗАО МПО "Кузбасс" 07.03.2013, однако каких-либо действий, направленных на его исполнение, обществом не принималось.

По факту неисполнения предписания административным органом составлены акт от 04.04.2013, протокол об административном правонарушении от 11.04.2013, вынесено постановление от 13.05.2013 N 51-13-280/пн о привлечении ЗАО МПО "Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 550 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела, судебные инстанции исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем суды пришли к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

При этом суды исходили из того, что направление административным органом 04.02.2013 телеграммы N 51-13-АЧ-02/6022 не свидетельствует о надлежащем извещении ЗАО МПО "Кузбасс", поскольку согласно информации Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" телеграмма, направленная отделением по юридическому адресу общества: город Кемерово, проспект Шахтёров, 14а, не доставлена ввиду отсутствия такой организации. Сведения об этом получены отделением 20.04.2013, то есть при составлении протокола административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7079/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая