Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф04-1505/13 по делу N А45-23257/2011

г. Тюмень

18 апреля 2014 г.

Дело N А45-23257/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В. Каранкевича Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-23257/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Тимуровская, 68, 63, ИНН 2221171294, ОГРН 1092221002444) по заявлению арбитражного управляющего Суетина Михаила Васильевича о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Суетин Михаил Васильевич (далее - Суетин М.В.).

Решением суда от 06.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Суетин М.В.

Определением суда от 07.08.2013 производство по делу о банкротстве ООО "Капитал" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включённых в реестр.

Арбитражный управляющий Суетин М.В. 07.11.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Капитал" судебных расходов в размере 584 051 рубля 39 копеек.

Определением суда от 05.12.2013 заявление арбитражного управляющего Суетина М.В. удовлетворено в части взыскания с ООО "Капитал" 564 000 рублей фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, 12 067 рублей 85 копеек расходов по публикациям и почтовым отправлениям. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из наличия у должника имущества для погашения расходов арбитражного управляющего и отсутствия доказательств оплаты его вознаграждения.

Постановлением от 05.03.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда об отсутствии доказательств проведения расчёта с арбитражным управляющим.

В кассационной жалобе ООО "Капитал" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами доказательств получения Суетиным М.В. расчёта за осуществление им деятельности конкурсного управляющего согласно части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает заявитель, суды не применили пункты 1, 2 статьи 408 и статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о необходимости расчёта только в безналичной форме.

Арбитражный управляющий Суетин М.В. отзыв на кассационную жалобу ООО "Капитал" не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий Суетин М.В. исполнял обязанности временного управляющего в период с 12.01.2012 по 05.06.2012 и конкурсного управляющего с 06.06.2012 по 06.08.2013.

За данный период вознаграждение временному и конкурсному управляющему не выплачивалось, размер фиксированной суммы вознаграждения Суетина М.В. составил 564 000 рублей.

Исходя из содержания статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Оценив представленные документы о расчётах согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что надлежащие доказательства выплаты арбитражному управляющему фиксированного вознаграждения в размере 564 000 рублей за период осуществления его деятельности не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ООО "Капитал" на расписку арбитражного управляющего, поскольку она не может быть отнесена к финансовыми документам.

При уменьшении заявленной арбитражным управляющим к возмещению суммы расходов суд первой инстанции правильно исходил из документально подтверждённых расходов за публикации в размере 11 595 рублей 85 копеек и расходов на почтовые отправления в сумме 475 рублей, которые непосредственно связаны с проведёнными в отношении ООО "Капитал" процедурами.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Капитал" в пользу арбитражного управляющего Суетина М.В. 576 067 рублей 85 копеек судебных расходов, включая 564 000 рублей вознаграждения и 12 067 рублей 85 копеек расходов по проведению процедур.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают выводы судов о применении надлежащих норм материального и процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23257/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич