|
18 апреля 2014 г.
|
Дело N А27-12602/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А. Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Полысаево Кемеровской области на решение от 27.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ХодыреваЛ.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-12602/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Заречная" (652562, Кемеровская область, г.Полысаево, ул.Заречная, 1, ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Полысаево Кемеровской области (652563, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, г.Полысаево, ул.Крупской, 100 а, ОГРН 1024201302762, ИНН 4212020454) о признании недействительным решения.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полысаево Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 16.08.2013 N 4 в части доначисления страховых взносов в сумме 42 602,78 руб., с суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам по уходу за детьми-инвалидами; в сумме 177 711,18 руб. на стоимость протезирования и лечения зубов работникам, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 27.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 7 - 9 Федерального закона N 212-ФЗ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Общества Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой составлен акт и принято решение от 16.08.2013 N 4 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
В соответствии с указанным решением Управление Пенсионного фонда произвело начисление Обществу страховых взносов на выплаты, производимые им своим работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на стоимость лечения и протезирования зубов работникам предприятия. Выплаты в адрес данных лиц за указанные периоды Обществом страховыми взносами не облагались, страховые взносы по таким доходам не исчислялись и не уплачивались в фонды. Произведя доначисление страховых взносов на такие выплаты, Управление Пенсионного фонда по ним исчислило пени, назначило Обществу штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ и предложило перечислить эти платежи в соответствующие бюджеты фондов.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, ОАО "Шахта Заречная" оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что выплаты, производимые Обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на лечение и протезирование зубов работникам предприятия, не облагаются страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата лечения и протезирования зубов работников имеет своей целью их оздоровление, непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы; выплаты на оплату работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, в связи с чем обоснованно указали, что данные выплаты не должны учитываться при расчете базы по страховым взносам.
Доводы Управления Пенсионного фонда со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2010), разъяснения Минздравразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письмах от 15.03.2011 N 784-19, от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, необоснованны, поскольку спорные выплаты (оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами) относятся к государственным пособиям и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами; финансирование данных расходов за счет федерального бюджета не исключает осуществление таких выплат за
