Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф04-3151/14 по делу N А27-12602/2013

г. Тюмень

18 апреля 2014 г.

Дело N А27-12602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Полысаево Кемеровской области на решение от 27.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ХодыреваЛ.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-12602/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Заречная" (652562, Кемеровская область, г.Полысаево, ул.Заречная, 1, ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Полысаево Кемеровской области (652563, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, г.Полысаево, ул.Крупской, 100 а, ОГРН 1024201302762, ИНН 4212020454) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полысаево Кемеровской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 16.08.2013 N 4 в части доначисления страховых взносов в сумме 42 602,78 руб., с суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам по уходу за детьми-инвалидами; в сумме 177 711,18 руб. на стоимость протезирования и лечения зубов работникам, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 27.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статей 7 - 9 Федерального закона N 212-ФЗ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении Общества Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой составлен акт и принято решение от 16.08.2013 N 4 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В соответствии с указанным решением Управление Пенсионного фонда произвело начисление Обществу страховых взносов на выплаты, производимые им своим работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на стоимость лечения и протезирования зубов работникам предприятия. Выплаты в адрес данных лиц за указанные периоды Обществом страховыми взносами не облагались, страховые взносы по таким доходам не исчислялись и не уплачивались в фонды. Произведя доначисление страховых взносов на такие выплаты, Управление Пенсионного фонда по ним исчислило пени, назначило Обществу штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ и предложило перечислить эти платежи в соответствующие бюджеты фондов.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, ОАО "Шахта Заречная" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что выплаты, производимые Обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на лечение и протезирование зубов работникам предприятия, не облагаются страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Оценив назначение спорных выплат, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата лечения и протезирования зубов работников имеет своей целью их оздоровление, непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы; выплаты на оплату работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, в связи с чем обоснованно указали, что данные выплаты не должны учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Доводы Управления Пенсионного фонда со ссылкой на статью 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2010), разъяснения Минздравразвития и Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письмах от 15.03.2011 N 784-19, от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, необоснованны, поскольку спорные выплаты (оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами) относятся к государственным пособиям и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами; финансирование данных расходов за счет федерального бюджета не исключает осуществление таких выплат за счет работодателя, компенсируемых впоследствии Фондом социального страхования в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации"; разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации не изменяют характера данных выплат, так как они имеют характер государственной поддержки и, как указано выше, не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Доводы Управления Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, о том, что выплаты на лечение и протезирование зубов работникам не подпадают под Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень), были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены, поскольку данный Перечень подлежит применению в совокупности с перечисленными выше нормативными актами, в соответствии с которыми объектом для начисления страховых взносов являются выплаты, связанные с оплатой труда.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что в данном случае они не предусмотрены трудовыми договорами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов