Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф04-1200/14 по делу N А03-10209/2013

г. Тюмень

18 апреля 2014 г.

Дело N А03-10209/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу N А03-10209/2013 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 161 607 руб. 78 коп. убытков в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям г. Барнаула в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю, заявитель).

Решением от 26.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

УФК по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: при рассмотрении дела в суде первой инстанции УФК по Алтайскому краю заявляло ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового о производства, однако, суд не дал данному ходатайству оценки и не вынес определения об отказе в его удовлетворении; истец не доказал факт и размер причиненных ему убытков; компенсация понесенных убытков в связи с предоставлением льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, однако не определен соответствующий порядок; исковые требования, предъявленные на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворены при отсутствии доказательств наличия противоправности.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы заявителя и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю подлежит прекращению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового о производства, подлежит отклонению.

Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено указанное ходатайство и по результатам его рассмотрения вынесено определение от 01.08.2013 (т. 5 л.д. 105-107), которым отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе УФК по Алтайскому краю подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 26.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10209/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова