Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф04-2882/14 по делу N А45-14827/2013

г. Тюмень

22 апреля 2014 г.

Дело N А45-14827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе на постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Хайкина С.Н.) по делу N А45-14827/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительным предписания.

Суд установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании недействительным предписания от 21.05.2013 N 51-13-ТЧ-02/9533.

В судебном заседании 24.09.2013 по ходатайству Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве. По делу произведена замена лица, участвующего в деле - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган).

Решением от 08.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Оспариваемое предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку предписание вынесено законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку административный орган неправомерно понуждает под угрозой применения мер административной ответственности к внесению изменений в Устав общества. Наличие в уставе определенных положений не свидетельствует о нарушении прав акционеров.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом была проведена проверка сведений, изложенных в жалобе Мун Н.Б., Яценко М.В. от 21.02.2013, по вопросу соблюдения обществом требований пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) к порядку предоставления копий документов.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 21.05.2013 N 51-13-ТЧ-02/9533 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что в ходе проверки административным органом выявлены нарушения, выраженные в том, что устав общества содержит положения, противоречащие требованиям Закона об акционерных обществах.

В частности,

- в нарушение пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах в дополнениях в пункт 11.10 устава указано на необходимость в случае внесения предложения о выдвижении кандидатов в Совет директоров общества, не имеющих опыта работ 5 лет на руководящей должности в обществе и не менее 3 лет непрерывной работы в органах управления обществом (на должности единоличного исполнительного органа общества, в Совете директоров общества) прилагать заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие соответствие кандидатов требованиям пункта 5 устава общества (паспорта; документа о высшем образовании; трудовой книжки, приказа, решения, иного распорядительного документа о приеме на работу и других); дополнительные сведения о них; письменные заявления кандидатов о согласии баллотироваться в члены Совета директоров общества, на обработку персональных данных при проверке достоверности представленных сведений;

- в нарушение пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах пунктом 3 изменений и дополнений в устав обществом установлено право: не предоставлять акционерам документы общества (за исключением устава общества), датированные до даты включения лица, требующего их предоставления; увеличение срока для предоставления копий документов; а также не допускается направление копий документов почтовым отправлением.

Обществу предписано в срок не позднее 90 дней с даты получения предписания привести устав общества в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В частности, предписано исключить из устава общества положения, устанавливающие дополнительные обязанности акционеров общества при реализации ими права на внесение предложений о выдвижении кандидатов в Совет директоров общества, а также положения, ограничивающие права акционеров общества на получение информации о деятельности общества, указанные в пунктах 1, 2 раздела I настоящего предписания; в срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 1 раздела II настоящего предписания, направить в административный орган по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи в административный орган, письменный отчет о выполнении пункта 1 раздела II настоящего предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанного мероприятия (приложения к отчету), а именно: копию устава общества в новой редакции или копию текста изменений (дополнений) в действующий устав общества, в полном объеме соответствующих требованиям Закона об акционерных обществах; копию свидетельства Инспекции Федеральной налоговой службы России о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с государственной регистрацией устава общества в новой редакции или изменений (дополнений) в действующий устав общества; копию протокола общего собрания акционеров общества, содержащего решение об утверждении устава общества в новой редакции или изменений (дополнений) в действующий устав общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением, считая вынесенное предписание незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии закрепленных в дополнениях к уставу общества положений действующему законодательству, что препятствует реализации акционерами общества права на участие в управлении акционерным обществом, ограничивает их субъективное право на получение информации о деятельности общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из конкретных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы.

Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах отнесены к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по указанным вопросам принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Соответственно, основанием для государственной регистрации таких изменений в устав акционерного общества могут служить лишь решения общего собрания акционеров, а не выданное обществу предписание административного органа.

Кроме того, после получения предписания общество разместило на официальном сайте в сети Интернет информацию о наличии противоречий и неприменении соответствующих пунктов устава, а также о возможности обращения акционеров в общество с предложениями о внесении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об утверждении устава в новой редакции либо о внесении изменений в устав.

При отсутствии кворума собрание не состоялось.

При таких обстоятельствах общество не могло внести изменения в устав.

Предписание должно быть исполнимым. Оно недолжно носить признаки формального выполнения административным органом требований административного регламента.

Административный орган в данном случае выдал предписание без учета установленного законодательством Российской Федерации порядка внесения изменений в устав акционерного общества, относящегося к исключительной компетенции общего собрания акционеров, которое обществу не подконтрольно.

Судами установлено, что отдельные положения устава общества, перечисленные в оспариваемом предписании, по иску Шкиренко В. М., Чеблукова И.Г. к обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, утвержденного протоколом от 14.12.2012 N 23, в части "дополнения в Устав открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И." с момента его принятия, признаны незаконными решением от 08.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3752/2013, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг.

Административным органом в нарушение требований статей 65 и 200 АПК РФ, при наличии вступившего в законную силу решения суда от 08.05.2013 по делу N А45-3752/2013, не представлено доказательств нарушения в данном случае прав акционеров или третьих лиц.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предписание административного органа является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14827/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова