Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-2251/14 по делу N А46-6536/2013

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А46-6536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-6536/2013 по заявлению Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (644001, город Омск, улица 20 лет РККА, дом 13) к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 16" (644052, город Омск, улица Багратиона, дом 7, ИНН 5503031100, ОГРН 1025500742156) о взыскании недоимки и пеней в общей сумме 34 684,90 руб.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента образования Администрации города Омска (644043, город Омск, улица К. Либкнехта, ом 33).

Суд установил:

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС РФ) в лице филиала N 9 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 16" (далее - Школа N 16, страхователь) о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года в общей сумме 34 684,90 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что размер задолженности по страховым взносам в отношении Школы N 16 определен необоснованно, поскольку не учтены расходы страхователя в сумме 109 002,61 руб. на выплату социальных пособий работнику Школы N 16, произведенные в 2011 году.

Отзыв на кассационную жалобу от Школы N 16 не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 Школой N 16 в адрес Фонда в электронном виде представлен отчет (расчет формы 4 ФСС) о начисленных и уплаченных в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносах за 1 квартал 2013 года.

19 апреля 2013 года Фонд, осуществляющий контроль за уплатой страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), по результатам анализа представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (форма 4 ФСС РФ) за 1 квартал 2013 года выявлена недоимка по уплате названных взносов в размере 57 224,41 руб.

Указанный факт зафиксирован в справке от 19.04.2013 N 3763.

В связи с выявлением задолженности по уплате страховых взносов страхователю направлено требование от 19.04.2013 N 3763 об уплате недоимки в сумме 57 224,41 руб. и пеней в сумме 3 299,97 руб.

Страхователь указанное требование исполнил частично.

При этом в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 19.04.2013 N 3763 и в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.04.2013 N 3763, направленных страхователю 29.04.2013, Фонд указал действительную сумму задолженности, но неверно указал сумму недоимки - 57 224,41 руб. вместо 95 522,07 руб.

В связи с этим 17.06.2013 Фондом в адрес страхователя направлено уточненное требование N 3763 об уплате недоимки в сумме 95 522,07 руб. и пеней в сумме 2 972,80 руб., которое получено страхователем 24.06.2013.

Поскольку в установленный срок задолженность, указанная в требовании N 3763, погашена Школой N 16 лишь частично, ФСС РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании со Школы N 16 сумм недоимки и пеней по страховым взносам в общем размере 34 684,90 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у Школы N 16 задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в размере 34 684,90 руб. доказан Фондом, а также из того, что непринятие ФСС РФ расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам Чистяковой А.Ю. не является предметом рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Фонда, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и применив положения пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, части 1 статьи 10, частей 4, 5 статьи 15, части 2 и подпункта 1 части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: справка о выявлении недоимки от 19.04.2013 N 3763, требование об уплате недоимки от 19.04.2013 N 3763, уточненное требование от 17.06.2013 N 3763, в совокупности с возражениями и доводами обеих сторон установили, что страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года Школой N 16, являющейся организацией, которой открыт лицевой счет, уплачены не в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у страхователя недоимки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2013 года ни Школой N 16, ни Департаментом в материалы дела представлено не было. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили требование ФСС РФ.

Довод Департамента о том, что Фонд при определении размера задолженности по страховым взносам был обязан учесть расходы Школы N 16 на выплату социальных пособий работнику Чистяковой А.Ю. за 2011 год, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку он был предметом полного и всестороннего рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Данному доводу была дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что непринятие Фондом расходов страхователя на выплату пособия Чистяковой А.Ю. за 2011 год не является предметом рассматриваемого в данному случае спора и не свидетельствует о незаконности требований Фонда о взыскании со Школы N 16 недоимки по уплате страховых взносов за 1 квартал 2013 года и пеней за их несвоевременную уплату.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что материалы дела не содержат сведений, что Фонд исключал из расходов, уменьшающих страховые взносы, спорное пособие в указанном заинтересованным лицом размере.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводами апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А46-6536/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов