Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф04-1632/14 по делу N А27-9935/2013

г. Тюмень

23 апреля 2014 г.

Дело N А27-9935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А.

Шабановой Г.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" на решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 27.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л. А., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-9935/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" (653033, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Яворского, 22, ИНН 4223046912, ОГРН 1074223005493) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Модус ЛеО" (далее - ООО УК "Модус ЛеО", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) с жалобой на постановление от 24.06.2013 N 20-04-28/13-113П, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 27.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК "Модус ЛеО", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что физические лица, выступающие продавцами по договору купли-продажи нежилого помещения, не являются клиентами общества, поэтому у него отсутствовала обязанность по предоставлению сведений по такой сделке. Остальные незначительные нарушения, выявленные Управлением на момент проведения проверки и незамедлительно устраненные обществом, должны быть квалифицированы по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 10 минут 22.04.2014.

В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2014 в связи с болезнью судьи Ильина В.И. дело N А27-9935/2013 передано судье Отческой Т.И.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2008 по 29.05.2013 Управлением проведена плановая проверка соблюдения ООО УК "Модус ЛеО" требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

При этом установлено, что обществом правила внутреннего контроля не приведены в соответствие с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"; не соблюдались требования Закона N 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов о подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.

Также выявлена одна операция, подлежащая обязательному контролю, в частности, 04.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена государственная регистрация сделки с недвижимым имуществом стоимостью 13 000 000 руб., в установленный законодательством срок - до 25.03.2013, сведения об указанной сделке в Управление не были направлены.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.06.2013 N 20-04-27/13-45В и протоколе об административном правонарушении от 06.06.2013N 20-04-28/13-113, на основании которых вынесено постановление от 24.06.2013 N 20-04-28/13-113П о привлечении ООО УК "Модус ЛеО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО УК "Модус ЛеО" обратилось в арбитражный суд с заявлением, считая вынесенное административным органом постановление незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона N 115-ФЗ.

С 06.12.2009 операторы по приему платежей отнесены к субъектам, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 5 Закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ - внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля - реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО УК "Модус ЛеО" с 28.08.2012 состоит на учете в Управлении как организация - оператор по приему платежей, учетный номер 216008741.

Письмом от 26.12.2012 до ООО УК "Модус ЛеО" была доведена информация о коде доступа на закрытый раздел сайта, на котором общество должно было довести до сведения Управления перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, вносить в него необходимые изменения.

В проверяемом периоде Управлением выявлено несоблюдение ООО УК "Модус ЛеО" требований Закона N 115-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по подготовке и обучению кадров в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.

Указанные выводы административного органа обществом по существу не оспариваются.

Административным органом также установлено, что сведения по сделке с недвижимым имуществом стоимостью 13 000 000 руб., в установленный законодательством срок - до 25.03.2013 в Управление обществом направлены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды двух инстанций правомерно отклонили его довод о том, что ООО УК "Модус ЛеО" не обязано было предоставлять в Управление сведения об указанной операции (сделке), заключенной 20.03.2013 между обществом (покупателем) и физическими лицами (продавцами), так как она не связана с дополнительным видом деятельности заявителя как оператора по приему платежей, а также в связи с тем, что указанные физические лица не являются клиентами заявителя, как основанный на неверном толковании закона.

При этом суды обоснованно указали на то, что обязанность по предоставлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, возникает у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, начиная с момента постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу и длится до снятия их с учета, при этом вышеуказанная обязанность не может исполняться эпизодически и произвольно, она должна осуществляться на постоянной основе при наличии в деятельности юридического лица соответствующих операций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающих принятие всех мер по соблюдению действующего законодательства, касающегося обязательному контролю по сделкам с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9935/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова