Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-3862/14 по делу N А46-12878/2013

г. Тюмень

25 апреля 2014 г.

Дело N А46-12878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" на определение от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Грязникова А.С.) по делу N А46-12878/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества

с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (644010, г. Омск, ул. 8 Марта, 8, оф. 431, ИНН 5504204796, ОГРН 1085543015920) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 005 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (далее - ООО "Сэтл Сити Омск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 005 руб.

Решением от 12.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 14 120 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сэтл Сити Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Сэтл Сити Омск" просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку истцом доказательства финансового состояния предприятия представлены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" указал, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Из указанной справки усматривается, что у ООО "Сэтл Сити Омск" имеются два открытых расчетных счета. Однако справка об отсутствии денежных средств представлена только по одному из счетов, а именно по счету: 40702810600033457401. Сведения о наличии или отсутствии денежных средств на счете 40702810645000090912 истцом не представлены.

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю жалобы в срок не позднее 15.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем суд апелляционной инстанции, при оставлении апелляционной жалобы без движения не учел следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12629/2013 (ссылка имеется в тексте ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) договор банковского счета 40702810645000090912 признан прекращенным с 18.07.2013. Данное решение вступило в законную силу 20.02.2014.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления сведений об отсутствии на счете 40702810645000090912 денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам является ошибочным.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из положений части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости произвольного ограничения права на судебную защиту, установленную пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачу судопроизводства в арбитражных судах, которой является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции считает, что определение от 25.03.2014 подлежит отмене, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12878/2013 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова