Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф04-2259/14 по делу N А75-1268/2013

г. Тюмень

25 апреля 2014 г.

Дело N А75-1268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района на решение от 09.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-1268/2013 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к администрации Советского района (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, улица 50 лет Пионерии, 10, ИНН 8615007291, ОГРН 1028601846965) о взыскании вреда в размере 101 661 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, закрытое акционерное общество "Строймонтаж", Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации Советского района (далее - администрация, заявитель) о взыскании причинённого вследствие нарушения лесного законодательства ущерба в размере 101 661 руб.

Определением от 08.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района (далее - управление), закрытое акционерное общество "Строймонтаж" (далее - общество), Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр).

Решением от 09.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение от 09.08.2013 и постановление от 12.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований службы.

Считает, что истец утратил право на обращение с иском о возмещении вреда вследствие нарушения лесного законодательства, так как на дату обращения с данным иском спорный земельный участок вышел из состава лесного фонда и приобрёл категорию земель населённых пунктов с видом разрешённого использования - для индивидуального строительства.

Отмечает, что на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, суд кассационной инстанции пришёл выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по сообщению департамента от 07.08.2012 о самовольном использовании лесного участка, службой был проведён осмотр лесного участка расположенного в квартале 30 выделе 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество.

По результатам осмотра указанного лесного участка, был составлен протокол от 17.08.2012, из которого следует, что на данном участке во исполнение муниципального контракта на строительство объекта "Инженерные сети к микрорайону индивидуальной застройки в границах ул. Парковая-Восточная в п. Алябьевский Советского района ХМАО-Югры" от 10.01.2012 N 15-с, заключённого между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик), были установлены опоры с линиями электропередачи; угломерная съёмка с применением буссоли БГ-1 и мерной ленты показала, что площадь самовольно занятого лесного участка составляет 4 га.

Согласно информации, представленной Советским лесничеством, квартал 30 выдел 23 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества, территориальный отдел - Советское лесничество относится к землям лесного фонда, перевод или изъятие данного лесного участка в земли иных категорий на момент установления факта нарушения не производился.

Постановлением от 04.09.2012 N 05-562/2012 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств служба направила в адрес администрации претензию от 14.09.2012 N 185-ЛН, в которой, указав расчёт причинённого лесам вреда, потребовала в добровольном порядке возместить ущерб в размере 101 661 руб.

Поскольку администрацией в добровольном порядке ущерб не был возмещён, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждёнными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила) и исходили из того, что участок леса на котором, администрация выполняла работы по строительству линии электропередачи, не предоставлен в пользование в установленном законом порядке, в связи с чем заявитель обязан возместить вред, причинённый лесному фонду.

При этом арбитражные суды признали правильным произведённый службой расчёт ущерба в размере 101 661 руб.

Так же судами указано, что фактическим моментом совершения лесонарушения является 06.08.2012, когда лесонарушение было обнаружено (сообщение о нарушении лесного законодательства N 30). Поскольку на указанную дату видом разрешённого использования земельного участка являлось использование его для ведения лесного хозяйства, то на администрации лежит обязанность по возмещению причинённого ущерба.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу статьи 45 Лесного кодекса разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Для целей настоящих Правил под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьёй 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса).

В соответствии со статьёй 71 Лесного кодекса, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

В силу части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причинённый этим лицом вред лесам.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Обязанность юридических лиц возместить в полном объёме вред, причинённый в результате совершения ими правонарушений, предусмотрена пунктом 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды, пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса.

Размер вреда, причинённого лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судами установлено, что строительство опор с линиями электропередач было начато на землях лесного фонда и к моменту принятия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности перевод земель лесного фонда в земли поселений не осуществлён.

Доказательств наличия на момент проверки государственного кадастрового учёта земельного участка в связи с изменением его категории в материалы дела не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили, что администрация в результате осуществления строительных работ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без документов на осуществление хозяйственной деятельности, самовольно заняла лесной земельный участок и использовало лесные насаждения (посредством их вырубки, уничтожения) в квартале N 30 выделе 23 площадью 4 га, разместив на нём высоковольтные линии электропередач.

Посчитав установленным факт лесонарушения, доказанность вины администрации, суды двух инстанций посчитали правильным расчёт суммы ущерба, произведённый службой, и обоснованно удовлетворили исковые требования истца в полном объёме.

При этом указали, что вступившим в законную силу решением от 24.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7725/2012 по заявлению администрации об оспаривании постановления от 04.09.2012 N 05-562/2012 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано, постановление службы оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции считает, что сделанные судами выводы основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с администрации расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения понесённых сторонами судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Иные доводы администрации аналогичны доводам изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора указана без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

постановил:

решение от 09.08.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1268/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова