Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2014 г. N Ф04-2552/12 по делу N А03-6434/2011

г. Тюмень

31 января 2014 г.

Дело N А03-6434/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел жалобу Пивкина Николая Георгиевича в части обжалования определения от 30.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения по делу N А03-6434/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению гражданина Пивкина Николая Георгиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 по делу N А03-6434/2011, вынесенного по заявлению Крестьянского хозяйства "Колос" (659730, Алтайский край, Новичихинский район, село Новичиха, улица Хлеборобная, 15, ИНН 2260000334, ОГРН 1022202524926) к администрации Новичихинского района Алтайского края (659730, Алтайский край, село Новичиха, улица Первомайская, 70), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании постановления от 08.10.2009 N 262 недействительным, признании погашения регистрационных записей, отраженных в постановлении от 08.10.2009 N 262 незаконными.

суд установил:

Пивкиным Н.Г. была подана жалоба на определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.10.2013 и определение о возвращении кассационной жалобы от 06.12.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно положениям статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем статья 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Технически осуществить возврат жалобы в части обжалования определения от 30.10.2013 не представляется возможным в виду неразрывности текста, поскольку жалоба в части обжалования определения от 06.12.2013 о возвращении кассационной жалобы была принята к производству определением от 31.01.2014 суда кассационной инстанции, и приобщена к материалам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Жалобу Пивкина Н.Г. в части обжалования определения от 30.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об оставлении кассационной жалобы без движения возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин