Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф04-3631/12 по делу N А67-1724/2012

г. Тюмень

28 апреля 2014 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение от 28.10.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Григорьев С.В.) и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (634021, г. Томск, ул. Кулагина, д. 6 "Б", ИНН 7017034988, ОГРН 1037000082547), принятые по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Дмитриева Леонида Степановича об определении и взыскании вознаграждения в части суммы процентов в размере 793 756 руб. 80 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) в заседании участвовал арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. и представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Толмачев А.А. по доверенности от 02.12.2013;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Кузякова С.Ю. - Ланкина Н.С. по доверенности от 27.08.2013.

Суд установил:

определением от 15.05.2012 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (далее - общество "Томнефтегазстрой", должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 18.06.2012 Арбитражного суда Томской области временным управляющим должником утвержден Дмитриев Л.С.

Решением от 21.08.2013 Арбитражного суда Томской области общество "Томнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Кузяков С.Ю.

Арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего обществом "Томнефтегазстрой" в размере 793 756 руб. 80 коп. и о взыскании с должника данной суммы процентов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявленного требования по существу, арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование: просил установить ему проценты по вознаграждению временного управляющего обществом "Томнефтегазстрой" в размере 573 928 руб. и взыскать с должника данную сумму процентов.

Определением от 28.10.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего обществом "Томнефтегазстрой" Дмитриева Л.С. в размере 573 928 руб. и с общества "Томнефтегазстрой" в пользу арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. взыскано 573 928 руб.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, уполномоченный орган), полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 28.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. об определении и взыскании его вознаграждения в части суммы процентов.

По мнению подателя кассационной жалобы, при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего необходимо было исходить из действительной стоимости имеющихся у должника активов, которая значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. и конкурсный управляющий обществом "Томнефтегазстрой" Кузяков С.Ю. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят определение от 28.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. и представитель конкурсного управляющего обществом "Томнефтегазстрой" Кузякова С.Ю. поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя инспекции, арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. и представителя конкурсного управляющего должником Кузякова С.Ю., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.03.2012 балансовая стоимость активов общества "Томнефтегазстрой" составляла 737 567 000 руб., из которых основные средства - 753 000 руб., запасы - 5 032 000 руб., дебиторская задолженность - 726 036 000 руб., финансовые вложения - 4 582 000 руб., денежные средства - 22 000 руб. и прочие оборотные активы - 1 142 000 руб.

Ссылаясь на абзац восьмой пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), а также на данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.03.2012, арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 573 928 руб. и взыскании с должника данной суммы процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 59, 67 Закона о банкротстве, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 71 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и установив, что заявленная (с учетом уточнения) ко взысканию сумма процентов по вознаграждению в размере 573 928 руб. меньше суммы, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.03.2012 исходя из правил, установленных в абзаце восьмом пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а должник, представитель собрания кредиторов общества "Томнефтегазстрой", общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" не возражают против взыскания с должника 573 928 руб. вознаграждения Дмитриеву Л.С., пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дмитриева Л.С.

При этом суд первой инстанции исходил из непредставления уполномоченным органом доказательств того, что действительная стоимость активов должника (основные средства, запасы, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы) значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а также доказательств недостоверности этой бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца восьмого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей составляет семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявленная (с учетом уточнения) ко взысканию сумма процентов по вознаграждению в размере 573 928 руб. меньше суммы, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.03.2012, правомерному удовлетворили заявление арбитражного управляющего Дмитриева Л.С. на указанную сумму.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерского баланса за 1 квартал 2012 года, судами первой и апелляционной инстанций были рассмотрены и обоснованно отклонены в связи с их недоказанностью.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание факт того, что право на вознаграждение в деле о банкротстве гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем при отсутствии вступивших в силу судебных актов о признании незаконными действий временного управляющего, совершенных им в период процедуры наблюдения, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения, которое установлено ему Законом.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова