Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф04-3054/14 по делу N А70-10621/2013

г. Тюмень

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-10621/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский завод металлоконструкций" на определение от 25.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Шуйская С.И.) об отказе в приостановлении исполнения решения от 22.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10621/2013 по иску открытого акционерного общества "Завод блочно-комплектных устройств" (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 252/12, ОГРН 1027200801341, ИНН 7203000908) к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлоконструкций" (625056, г. Тюмень, проезд Воронинские горки, 160/4, ОГРН 1077203043169, ИНН 7203199521) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по приведению переданного в аренду имущества в первоначальное состояние.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод блочно-комплектных устройств" (далее - ОАО "Завод БКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский завод металлоконструкций" (далее - ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 592 650,98 руб., в том числе задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 02.01.2013 N 6 СК в размере 1 548 839 руб., неустойки по договору аренды нежилого помещения и оборудования от 02.01.2013 N 6СК в размере 72 795,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 972,40 руб., арендной платы за просрочку возврата имущества арендодателю в размере 1 049 213,52 руб., возмещения понесенных расходов по приведению арендованного имущества в первоначальное состояние в размере 905 830,63 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 1 548 839 руб. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 22.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций" в пользу ОАО "Завод БКУ" взыскано 1 548 839 руб. задолженности и 72 795,43 руб. неустойки за период с 06.07.2013 по 21.08.2013 по договору от 02.01.2013 N 6СК аренды нежилого помещения и оборудования, 15 972,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 05.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 процентов на сумму долга в размере 1 548 839 руб., 1 049 213,52 руб. за просрочку возврата имущества арендодателю, 905 830,63 руб. возмещения понесенных расходов по приведению арендованного имущества в первоначальное состояние, 40 963,25 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

Определением от 25.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций" о приостановлении исполнения решения от 22.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10621/2013 отказано.

Ответчик обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права, просит отменить определение кассационной инстанции от 25.03.2014, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнения решения от 22.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10621/2013.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций" указало, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебных актов будет невозможен в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием ОАО "Завод БКУ", а также отсутствием у истца имущества, за счет которого может быть произведен поворот исполнения решения суда.

В силу положений названной нормы права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. При этом оценка названного обоснования нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

По общим правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия доказательств о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

С учетом установленных обстоятельств определение от 25.03.2014 суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого определения судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого определения.

Изложенные в жалобе ЗАО "Тюменский завод металлоконструкций" доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не противоречат положениям статьи 283 АПК РФ.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм права оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 25.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в приостановлении исполнения решения от 22.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 04.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10621/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин