Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф04-3246/14 по делу N А70-4603/2013

г. Тюмень

28 апреля 2014 г.

Дело N А70-4603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бедерина М.Ю.) и постановление от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-4603/2013 по иску индивидуального предпринимателя Хусаинова Рамеля Мавлитовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (625002, город Тюмень, улица Сакко, 17, ИНН 7202137681, ОГРН 1057200722677) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации Суслаева С.П. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хусаинов Рамель Мавлитович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент) о взыскании 634 854 руб. убытков (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2013 иск удовлетворен: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Хусаинова Р.М. взыскано 634 854 руб. убытков, 15 168,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента за счет казны Тюменской области в пользу Хусаинова Р.М. взыскано 21 372,13 руб. убытков и 528,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 произведена замена истца - предпринимателя Хусаинова Рамеля Мавлитовича на предпринимателя Хусаинова Артура Рамелевича, решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд исходил из перевозки истцом граждан, льготы по провозной плате для которых установлены федеральными законами, законами Тюменской области и решением Тюменской городской думы, частичного возмещения ответчиками расходов по льготной оплате проезда.

Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Минфину России.

Податель жалобы считает, что суды пришли к необоснованному выводу о возложении на Минфин России обязанности компенсировать расходы по перевозке граждан, льготы на проезд которым предоставлены федеральными законами. Предоставление мер социальной защиты относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Суды не применили положения Федерального закона от 22.07.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), которым на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по сохранению объема бюджетного финансирования мер социальной поддержки. Постановлениями Правительства Тюменской области от 24.02.2013 N 60-п и 31.12.2009 N 390-п утверждены Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на расходы по регулированию тарифов на перевозку льготных категорий граждан, в постановлении Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п прописан порядок компенсации расходов.

По мнению Минфина России, в деле отсутствуют доказательства признаков причинения убытков, суды не указали, в чем выразилась неправомерность действий (бездействия) государственного органа и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Российская Федерация свои обязательств перед субъектом по перечислению межбюджетных трансферов исполнила в полном объеме, обязательства перед истцом отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хусаинов А.Р. возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, в 2010 году по муниципальным маршрутам номера 17, 25, 30 в городе Тюмени на основании договора от 01.09.2008 N 484, заключенного с открытым акционерным обществом "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "ТПАТП N 1"), предприниматель Хусаинов Р.М. осуществлял регулярные перевозки пассажиров, в том числе граждан, льготы и преимущества по провозной плате которых установлены федеральными законами, законами Тюменской области и решением Тюменской городской думы.

По условиям пункта 2.1.11 указанного договора перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Во исполнение обязательств, определенных пунктом 2.1.22 договора от 01.09.2008 N 484, между предпринимателем Хусаиновым Р.М. и ОАО "Тюменская транспортная система" (далее - ОАО "ТТС", оператор) (единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени) заключен договор от 14.08.2008 N 191, предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание оператором процессинговых услуг для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте.

Перевозчик установил на автобусы, работающие на муниципальных маршрутах, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля выполнения условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ).

По расчету истца, произведенного на основании сведений системы АСДУ ОАО "ТТС" о количестве перевезенных льготных пассажиров, с учетом пояснений, данных Департаментом социального развития Тюменской области (письма от 06.09.2012 N 20-02/13128, от 19.12.2012 N20-07/18617), исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку, установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень" и тарифа в размере 14 рублей за разовую поездку, установленному постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 N 27-пк, общая сумма невозмещенных убытков от перевозки указанных категорий льготных пассажиров в 2010 году за счет средств федерального бюджета составила 613 481,87 руб., за счет средств бюджета Тюменской области составила 21 372,13 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Поскольку указанные расходы не компенсированы, предприниматель Хусаинов Р.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчиков обязанности выплатить истцу суммы расходов на перевозку льготных категорий граждан в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку судами установлено, что в 2010 году истец осуществлял перевозку граждан, льготы по провозной плате для которых установлены федеральными законами, законами Тюменской области и решением Тюменской городской думы, расчет затрат по категориям граждан-льготников обоснован, затраты истца на предоставление гражданам льготного проезда компенсированы частично, объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не покрыл полностью убытки предпринимателя Хусаинова Р.М., иск удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Российской Федерации обязанности по возмещению истцу понесенных убытков, отклоняются.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку указанные льготы были первоначально установлены в федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Ссылка Минфина России в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств наличия признаков убытков, ошибочна.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена предпринимателем в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Предъявленные предпринимателем расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса являются реальным ущербом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 4677/11.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А70-4603/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова