Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 08АП-7435/13

город Омск

06 марта 2014 г.

Дело N А70-4603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7435/2013) Департамента финансов Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года по делу N А70-4603/2013 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Хусаинова Рамеля Мавлитовича (ОГРН 304720330300631, ИНН 720200394065) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681) о взыскании убытков в размере 635 854 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Хусаинова Артура Рамелевича - представитель Костырев А.А. (паспорт, по доверенности от 29.08.2013);

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации -представитель Суслаева С.П. (паспорт, по доверенности N 01-10-08/167 от 27.12.2012,);

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Индивидуальный предприниматель Хусаинов Рамель Мавлитович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик 1), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - ответчик 2) о взыскании убытков в размере 634 854 рубля.

Решением Тюменской области от 25 июня 2013 года по делу N А70-4603/2013 иск удовлетворен, с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 634 854 руб. убытков, 15 168 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с Департамента финансов за счет казны Тюменской области в пользу истца взыскано 21 372 руб. 13 коп. убытков, 528 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам по делу, не выяснен вопрос о характере взаимоотношений истца с третьим лицом, возникших из договора от 01.09.2008 N 484. Учитывая содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 308/11, обжалуемое решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

От индивидуального предпринимателя Хусаинова Артура Рамелевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве с приложениями (копия свидетельства о смерти Хусаинова Рамеля Мавлитовича, копия сообщения нотариуса Серковой Г.В., копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 принято к рассмотрению заявление от 31.08.2013 индивидуального предпринимателя Хусаинова Артура Рамелевича о процессуальном правопреемстве истца по делу N А70-4603/2013. Приостановлено производство по апелляционной жалобе Департамента финансов Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года по делу N А70-4603/2013 до 10 января 2014 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А70-4603/2013 производство по делу N А70-4603/2013 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27 февраля 2014 года в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замены этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В материалы дела заявителем представлено свидетельство о праве на наследство, выданное 13.12.2013, согласно которому наследниками Хусаинова Рамеля Мавлитовича является сын - Хусаинов Артур Рамелевич.

По истечении срока на принятие наследства нотариус дала справку об отсутствии других лиц, заявивших права на наследство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить Хусаинова Рамеля Мавлитовича на его правопреемника - Хусаинова Артура Рамелевича.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Хусаинова Артура Рамелевича пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 01.09.2008 N 484, заключенного с открытым акционерным обществом "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ОАО "ТПАТП N 1"), ИП Хусаинова Рамеля Мавлитовича в 2010 году осуществлялись регулярные перевозки пассажиров - граждан, льготы и преимущества по провозной плате которых, установлены федеральными законами, законами Тюменской области и решением Тюменской городской думы, по муниципальному маршруту N 17 автобусом "Мерседес", регистрационный знак АЕ 132 72, который в апреле 2010 года заменен на автобус "МАН" регистрационный знак К 345 ЕА 72 (л.д. 12-23).

01.09.2008 между ОАО "ТПАТП N 1" и ИП Хусаиновым Р.М. подписан договор N 484, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства осуществлять регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 25 "ул. Таллинская - ЖДВ" и N 30 "ул. Моторостроителей - оз. Цимлянское" (л.д. 13-15).

Приложением N 1 к указанному договору стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя (приложение N 2) (л.д. 15 оборот, 16).

Согласно пункту 2.1.22 договора N 484 от 01.09.2008 перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Администрацией города создано ОАО "Тюменская транспортная система" (далее - ОАО "ТТС"), единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО "ТТС" по состоянию на 2011 год (л.д. 59-73).

Согласно пункту 3.3 устава ОАО "ТТС" осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Во исполнение обязательств, установленных пунктом 2.1.22 договора N 484 от 01.09.2008 года, между истцом и ОАО "ТТС"" был подписан договор N 191 от 14.08.2008,предметом которого является организация взаимодействия участников "Автоматизированной системы оплаты проезда" по обслуживанию держателей бесконтактных микропроцессорных транспортных карт (транспортная карта), оказание ОАО "ТТС" (оператором) процессинговых услуг, для подготовки отчетов по договору о выплате субвенций и осуществление перечислений денежных средств, принятых в пользу истца (пользователя) при осуществлении электронных платежей (далее - транзакции) на транспорте (л.д. 74-75).

В соответствии с условиями пункта 1.2 договора N 191 от 14.08.2008 по акту приёма - передачи (л. 76) ОАО "ТТС" передало, а индивидуальный предприниматель Хусаинов Р.М. принял во временное пользование оборудование, являющееся частью "автоматизированной системы оплаты проезда", необходимое для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт (терминал кондуктора - инв. N TR8002061, TR8002041, служебные карты транспортного средства в количестве 2 штук, служебные карты кондуктора в количестве 2 штук, а также эмблему участника АСОП в количестве 4 штук).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца оборудования, являющегося частью "автоматизированной системы оплаты проезда", и необходимого для обмена информацией по операциям с использованием транспортных карт, в том числе для фиксации проезда по социальным транспортным картам.

Приложением N 6 к договору N 191 от 14.08.2008 года стороны согласовали перечень транспортных средств, на которые выданы карты транспортного средства, в Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень пунктов размещения локальных серверов.

По условиям пункта 2.1.11 договора N 484 от 01.09.2008, перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий, согласно законодательству Российской Федерации и нормативных правовых актов Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Судом установлено, что между ОАО "ТПАТП N 1" и истцом 01.01.2010 года подписан договор, регулирующий отношения по представлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" или "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте" (л.д. 29-30).

Пунктом 1.1.2 договора от 01.01.2010 года стороны определили область действия указанного договора на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю Хусаинову Р.М. суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам "Школьник".

Поскольку понесённые истцом расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, не были компенсированы, индивидуальный предприниматель Хусаинов Р.М. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что в 2010 году истцом были осуществлены перевозки граждан на муниципальных маршрутах N 25 и N 30, в том числе относящимся к льготным категориям пассажиров.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменении и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Поэтому, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели из федерального бюджета средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим, обязанность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации Тюменская область по возмещению соответствующих убытков индивидуальному предпринимателю Хусаинову Р.М. обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 гг." (пункт 54 таблицы 38 приложение 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени) как за счёт средств бюджета Тюменской области, так и за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Из смысла постановления Президиума ВАС РФ N 17828/10 следует, что при отсутствии методики расчета затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан возможно использование расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела. Расходы транспортной организации могут определяться исходя из разницы между полной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли этой организации в общем количестве перевозок льготных пассажиров.

Истцом произведён расчёт понесённых им расходов, исходя из сведений ОАО "ТТС" о количестве перевезенных льготных пассажиров, с учетом пояснений данных Департаментом социального развития Тюменской области (письма от 06.09.2012 года N 20-02/13128, от 19.12.2012 года N20-07/18617), исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом в транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 рублей за разовую поездку, установленного распоряжением администрации города Тюмени от 16.12.2005 года N 1773-рк "О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень" и тарифа в размере 14 рублей за разовую поездку, установленному постановлением администрации города Тюмени от 01.04.2010 года N 27-пк, общая сумма убытков, которые не были возмещены ему при перевозке указанных категорий льготных пассажиров в 2010 году за счет средств федерального бюджета составила 613 481 рубль 87 копеек, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Тюменская область, составила 21 372 рубля 13 копеек.

Расчёт понесенных истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками.

Судом установлено, что учет перевезенных истцом пассажиров велся по следующим категориям: школьники, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы.

Как указано Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО "ТТС", в отчетах ОАО "ТТС" в графе "федералы" указаны федеральные льготники, а в графе "ветераны" - региональные.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований считать, что графа "ветераны" включает как федеральных (ветераны труда, ветераны военной службы дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и др.), так и региональных льготников, не имеется, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.

Расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счёт средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финанирование льгот.

Незаконное виновное бездействие субъекта Российской Федерации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку региональных льготных категорий граждан, Тюменской областью в отсутствие спора о количестве перевезённых истцом пассажиров в 2010 году не возмещены расходы, понесённые в связи с перевозкой льготных категорий потребителей.

Право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесённых расходов. Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 308/11 по делу N А40-172234/09-56-936, основаниями для отмены решения суда являться не могут, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора и дела N А40-172234/09-56-936 не совпадают.

Агентские отношения между истцом и ОАО "ТПАТП N 1" не возникли.

В пункте 2.1.27 договора N 484 от 01.09.2008 предусмотрено, что истец самостоятельно ведёт свою финансово-хозяйственную деятельность и учёт своего дохода, получает компенсацию за провоз льготной части населения в соответствии с условиями, установленными Управлением по транспорту и МУПГ "Тюменьгортранс".

Договор N 484/10 отношения по предоставлению бюджетных средств в целях возмещения расходов истцу, связанных с предоставлением услуг по проезду в городском транспорте граждан, являющихся региональными и федеральными льготниками, не регулирует.

Доказательств выплаты ответчиками компенсации за провоз льготной части населения, который осуществила в 2010 г. истец, непосредственно ОАО "ТПАТП N 1", не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как государственные органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке ст. 48 АПК РФ индивидуального предпринимателя Хусаинова Рамеля Мавлитовича на индивидуального предпринимателя Хусаинова Артура Рамелевича.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2013 года по делу N А70-4603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова