Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф04-3598/14 по делу N А45-18279/2013

г. Тюмень

29 апреля 2014 г.

Дело N А45-18279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 20.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-18279/2013 по заявлению мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) о прекращении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" (630056, город Новосибирск, улица Софийская, 1а, ОГРН 1025403664990, ИНН 5406039978).

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) о прекращении исполнительного производства N 1683/12/43/54.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЛОТ" (далее - ООО Фирма "ЛОТ", взыскатель).

Решением от 20.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление мэрии оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

По мнению подателя кассационной жалобы, исполнение решения от 12.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7510/2011, обязавшего мэрию заключить с ООО Фирма "ЛОТ" договор аренды земельного участка для размещения временного объекта для эксплуатации рынка, с 01.01.2013 стало невозможным в результате внесенных в пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) изменений.

Мэрия считает, что длительность исполнительного производства N 1683/12/43/54 обусловлена непринятием судебными приставами-исполнителями адекватных мер воздействия на должника и не свидетельствует о ее недобросовестности.

Отзывы на кассационную жалобу управлением и ООО Фирма "ЛОТ" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 12.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7510/2011 отказ мэрии в заключении с ООО Фирма "ЛОТ" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:092441:13 площадью 1913 кв. м. на новый срок для размещения временного объекта по улице Софийской, (1а), выраженный в письме от 25.02.2011 N 31-4830, признан незаконным. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав ООО Фирма "ЛОТ" путём заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок.

На основании выданного 14.03.2012 для принудительного исполнения указанного решения исполнительного листа N АС 001462685 судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.03.2012 возбудил в отношении мэрии исполнительное производство N 1683/12/43/54.

Полагая, что возможность исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, утрачена, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности должником наличия оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 2 пункта 1 пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решением по делу N А45-7510/2011 суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав ООО Фирма "ЛОТ" заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок для размещения временного объекта по улице Софийской, (1а).

Руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16, части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ, арбитражные суды правомерно указали, что решение от 12.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7510/2011 должно было быть исполнено мэрией ещё в августе 2011 года.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что права ООО Фирма "ЛОТ" не восстановлены, поскольку требования исполнительного листа N АС 001462685, выданного на принудительное исполнение решения от 12.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7510/2011, на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не исполнены.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства мэрия ссылается на невозможность исполнения судебного акта в связи с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 24 Закона N 271-ФЗ, согласно которым с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения; использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Отклоняя указанный довод, арбитражные суды правомерно указали, что изменения законодательства в части введения запрета на использование временных сооружений для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках относятся к организации деятельности ООО Фирма "ЛОТ" по использованию земельного участка в соответствии с его назначением и не содержат запрета на предоставление земельного участка и заключения договора аренды; вопросы целевого использования земельного участка выходят за рамки требований, установленных в исполнительном листе.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что само по себе вступление в силу изменений, внесенных в пункт 3 статьи 24 Закона N 271-ФЗ, не является доказательством утраты возможности исполнения решения суда о заключении договора, а длительность неисполнения судебного акта не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

При этом судами учтено, что изменения в пункт 3 статьи 24 Закона N 271-ФЗ внесены Федеральным законом от 17.07.2009 N 156-ФЗ и мэрия знала о предстоящих изменениях в законодательстве, однако с момента принятия судом решения до вступления в силу указанных изменений не предпринимала мер к его исполнению.

Доводы мэрии о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по принудительному исполнению решения суда по делу N А45-7510/2011 правомерно отклонены апелляционным судом как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам противоречит задаче защиты нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ), а также приведет к переоценке выводов суда по делу N А45-7510/2011 о наличии оснований к заключению договора аренды, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали мэрии в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию должника по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18279/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова