Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-2418/14 по делу N А46-5090/2013

г. Тюмень

30 апреля 2014 г.

Дело N А46-5090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-5090/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (644105, Омская область, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, 6 А, ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об отмене постановления от 12.04.2013 N АП-19-2013/04.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Омскоблгаз" - Мишуров Д.А. по доверенности от 08.10.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 12.04.2013 N АП-19-2013/04, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 960 817 руб. 81 коп.

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку отсутствует вина в действиях общества.

Общество считает недоказанным то обстоятельство, что ОАО "Омскоблгаз" занимает доминирующее положение на товарных рынках услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей с долей более 50 % в географических границах Омской области, охваченной присоединенными распределительными сетями газоснабжения.

Доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку его доводы об оспаривании доминирующего положения на товарных рынках по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей с долей более 50 процентов в географических границах Омской области являются несостоятельными; факт совершения обществом административного правонарушения, как и вина общества в его совершении подтверждены.

Представитель общества в суде кассационной инстанции просил об отмене судебных актов по делу, поскольку обществом осуществляется только транспортировка газа по указанным сетям, общество эти сети не обслуживает, при этом судами не установлено, кто этими сетями владеет.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов по делу без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением были рассмотрены заявления Перескокова П.Г., Сахаровой Г.А., Бабиной И.В. и Юдина А.Г. о нарушении ОАО "Омскоблгаз" антимонопольного законодательства.

По обращениям указанных граждан за обеспечением присоединения к газораспределительной сети ОАО "Омскоблгаз" была разработана проектная документация.

Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения "Расширение сети газоснабжения деревни Ракитинка Морозовского сельского поселения" от 28.11.2011 подтверждено, что строительно-монтажные работы были выполнены в полном объеме в соответствии с проектом.

Указанным лицам были выданы технические условия на присоединение к сети газоснабжения, составлен акт приемо-сдаточный о выполнении услуг по обеспечению технической возможности присоединения к системе газоснабжения.

По мнению подателей жалобы, ОАО "Омскоблгаз" необоснованно осуществило взимании платы за обеспечение технической возможности присоединения к системе газоснабжения с собственников жилых домов, проживающих в деревне Ракитинка Омского района Омской области.

Приказом от 09.11.2012 N 236 антимонопольным органом было возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии управления от 04.02.2013 N 04/56-12 действия общества признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарных рынках услуг по транспортированию и распределению газообразного топлива по распределительным сетям газоснабжения среди потребителей и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном взимании платы за обеспечение технической возможности присоединения к системе газоснабжения с собственников жилых домов (согласно представленного ОАО "Омскоблгаз" списка), проживающих в д. Ракитника Омского района Омской области, обратившихся в декабре 2011 года с заявлениями в ОАО "Омскоблгаз" о предоставлении технических условий на подключение к сетям газоснабжения, находящимся в эксплуатационной ответственности ОАО "Омскоблгаз" на территории указанного поселения, что не предусмотрено Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, при выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям газоснабжения, результатом чего является ущемление интересов указанных собственников домов.

Управлением выдано предписание от 04.02.2013 N 04/56-12, согласно которому обществу было предписано прекратить взимание платы за услугу по обеспечению технической возможности присоединения к сетям газоснабжения, находящимся в эксплуатационной ответственности ОАО "Омскоблгаз".

Во исполнение данного предписания ОАО "Омскоблгаз" 20.03.2012 было принято распоряжение N 10 об исключении из перечня платных услуг обеспечения технической возможности присоединения к системе газоснабжения.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 N АП-19-2013/04 и вынесено постановление от 12.04.2013 N АП-19-2013/04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 960 817 руб. 81 коп.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен решением управления от 04.02.2013 N 04/56-12, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5104/2013.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является установленным и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на своевременное соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5090/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова