Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 08АП-9543/13

город Омск

16 октября 2013 г.

Дело N А46-5090/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9543/2013) открытого акционерного общества "Омскоблгаз" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-5090/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омскоблгаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене постановления N АП-19-2013/04 от 12.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Омскоблгаз" была возвращена подателю жалобы на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-5090/2013 повторно подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омскоблгаз" возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Омскоблгаз" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 1899 от 10.10.2013 на сумму 2000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 31 листах.

Судья

О.А. Сидоренко