Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2014 г. N Ф04-2885/14 по делу N А45-12608/2013

г. Тюмень

5 мая 2014 г.

Дело N А45-12608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" на решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-12608/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (630520, Новосибирская область, Новосибирский район, село Верх-Тула, улица Мелиораторов, 10а, ИНН 5433191562, ОГРН 1125476262570) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 24, ИНН 5404380413, ОГРН 1095404000163) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Альянс" (далее - ООО "Альфа Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (далее - ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 54ЮП N 002250, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 10.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, проводилось административное расследование, административный орган обязан передать его на рассмотрение суда, так как пунктом 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность дел.

ОГИБДД УМВД по г. Новосибирску отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013 на 589 км а/д 1Р-402 ООО "Альфа Альянс" осуществило перевозку автомобилем марки МАН государственный регистрационный знак У9180В регион 54 под управлением водителя Лощинского С.В. тяжеловесного груза без специального разрешения и пропуска, получение которого обязательно и предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная 2 ось: допустимая нагрузка - 10 тонн, фактическая - 12, 62 тонн. Тем самым был нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

28.06.2013 административным органом по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003217.

09.07.2013 вынесено постановление 54 ЮП N 002250 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением, считая незаконным указанное постановление административного органа,

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Соответственно, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела превышения допустимых осевых нагрузок, в частности, допустимые осевые нагрузки 10,00; 10,00; 7,50; 7,50; 7,50, а фактические 7,70; 12,62; 4,86; 4,76; 4,80.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Альфа Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы общества, касающиеся отсутствия полномочий по рассмотрению данного дела и вынесению оспариваемого постановления у административного органа, принявшего решение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. Частью 1 данной статьи закреплен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ определены категории дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежит применению с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, а также статьи 23.3 КоАП РФ, согласно которой к полномочиям органов внутренних дел (полиции) отнесено рассмотрение дел, в том числе по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Соответственно, дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье. Кроме того, административный орган обязан передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не вправе назначить те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном деле административный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа, что не противоречит упомянутым нормам права.

Соответственно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 54ЮП N 002250.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова