Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф04-4688/14 по делу N А75-875/2014

г. Тюмень

06 мая 2014 г.

Дело N А75-875/2014

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Север" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.03.2014 по делу N А75-875/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Татра-Сервис" (627013, г. Ялуторовск, ул. Советская, 9, ИНН 7207004452, ОГРН 1067207000222) к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Александру Николаевичу о взыскании 32 726 530, 43 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ялуторовскавто" (627013, г. Ялуторовск, ул. Советская, 9).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.03.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Татра-Север" (далее - общество, истец) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 апелляционная жалоба на указанное выше определение возвращена обществу.

Не согласившись с данными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба в части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.03.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем статьи 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, определение от 04.03.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку настоящая жалоба подана на несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татра-Север" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.03.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров