Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф04-3691/14 по делу N А67-5899/2013

г. Тюмень

7 мая 2014 г.

Дело N А67-5899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск на решение от 26.11.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А67-5899/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здоровье-Фарм" (634021, Томская область, г.Томск, ул. Олега Кошевого, 66, ОГРН 1087017028746, ИНН 7017226030) к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томск о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье-Фарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 05.09.2013 N 080 002 13 РВ 0000261 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах в части подпункта 2 пункта 4, пункта 5, пункта 6.1, пункта 8 резолютивной части решения.

Решением от 26.11.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение от 05.09.2013 N 080 002 13 РВ 0000261 признано частично недействительным.

Управление Пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением Пенсионного фонда в отношении Общества проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 12.08.2013 N 080 002 13 АВ 0000261 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 05.09.2013 N 080 002 13 РВ 0000261 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виде штрафа в размере 9 212,26 руб., в котором Управлением Пенсионного фонда сделан вывод о необоснованности применения Обществом пониженного тарифа, последнему предложено уплатить недоимку в сумме 46 063,29 руб., а также пени в сумме 5 196,09 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 18, 28, 39, 58 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 4, 52, 55 Федерального закона N 61-ФЗ, статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", исходили из того, что в силу части 1 статьи 52 Федерального закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, следовательно, Общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, основывается на следующем.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В статье 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД. Управление Пенсионного фонда, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Из пункта 10 части 1, части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы (20,0% в пределах облагаемой базы).

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, Общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Таким образом, суды правомерно отклонили доводы Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом 3.4 пункта 3 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5899/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева