Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-4360/14 по делу N А27-16553/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А27-16553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" на определение от 27.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А27-16553/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (652705, Кемеровская область, город Киселевск, улица Жемчужная, 5, ИНН 4211014955, ОГРН 1034211000339) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" (653225, Кемеровская область, Прокопьевский район, поселок Северск, улица Победы, 30, ИНН 4223052874, ОГРН 1094223000618) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская автобаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горно-транспортная компания" (далее - ООО "СГТК") о взыскании 18 623 714,19 руб. задолженности за перевозку грузов по договору от 29.03.2012 N 21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 (судья Капштык Е.В.) иск удовлетворен с ООО "СГТК" в пользу ООО "Вахрушевская автобаза" взыскано 18 623 714,19 руб. задолженности, в доход федерального бюджета взыскано 116 118,57 руб. государственной пошлины.

ООО "СГТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение арбитражного суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 апелляционная жалоба ООО "СГТК" возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока.

ООО "СГТК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока. Апелляционная жалоба не могла быть подана своевременно, так как решение арбитражного суда поступило в адрес ответчика 17.01.2014. Шестимесячный пресекательный срок подачи апелляционной жалобы не истек.

По мнению ООО "СГТК", отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции лишил ответчика права на судебную защиту. Определение не соответствует целям и задачам судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вахрушевская автобаза" возражает против ее доводов, просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд установил, что ООО "Вахрушевская автобаза" обратилось в суд с иском к ООО "СГТК" о взыскании 18 623 714,19 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В определении указан код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Определение получено ООО "СГТК" 22.11.2013.

Решение арбитражного суда от 13.01.2014, принятое в порядке упрощенного производства, направлено ООО "СГТК" и получено им 17.01.2014, а также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.01.2014.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014, срок обжалования которого окончился 27.01.2014, подана 17.03.2014.

Ссылаясь на позднее получение копии судебного акта и короткие сроки обжалования решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, ООО "СГТК" также обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными с учетом значительной просрочки обжалования решения арбитражного суда.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).

Указанные положения судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционный суд не установил наличие существенных объективных обстоятельств, препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования отклоняется.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока обжалования касается случаев пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая, что ООО "СГТК" допустило значительную просрочку подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, которые бы объективно препятствовали возможности подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда в установленный законом срок, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы соответствует указанным нормам процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А27-16553/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова