Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2014 г. N Ф04-7339/13 по делу N А70-486/2012

город Тюмень

12 мая 2014 г.

Дело N А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 (судья Трубицина Н.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (627305, Тюменская область, Голышмановский район, село Усть-Ламенка, улица Комсомольская, 1А, ИНН 7214007662, ОГРН 1057200401818), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (140635, Московская область, Зарайский район, деревня Летуново, Административное здание N 1, ИНН 5014010833, ОГРН 1135072000337) о разъяснении исполнительного документа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" Таскаев А.В. по доверенности от 14.08.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее по тексту - общество "Сибирские фермы", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бекшенев Фарид Шигапович (далее по тексту - Бекшенев Ф.Ш.).

В рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника - договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, заключённого должником с индивидуальным предпринимателем Маршания Нодаром Тенгизовичем (далее по тексту - предприниматель Маршания Н.Т.), определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 приняты обеспечительные меры - наложен арест на урожай рапса 2013 года в количестве 45 300 центнеров и урожай пшеницы в количестве 24 000 центнеров, собранные с земельных участков, переданных предпринимателю Маршания Н.Т. по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, и находящиеся в распоряжении предпринимателя Маршания Н.Т.

На основании названного определения суд выдал исполнительный лист от 03.09.2013 серии АС N 004737424, указав должником по исполнительному документу - общество с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (далее по тексту - общество "Новые аграрные технологии"), которое привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Общество "Новые аграрные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа о надлежащем должнике по исполнительному листу от 03.09.2013 серии АС N 004737424.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, разъяснено, что должником по исполнительному листу от 03.09.2013 серии АС N 004737424 является общество "Новые аграрные технологии", которое не вправе передавать третьим лицам урожай 2013 года рапса и пшеницы, собранный с полей должника (в силу ареста).

В кассационной жалобе общество "Новые аграрные технологии" просит отменить определение от 23.10.2013 и постановление от 28.01.2014, принять новый судебный акт, в котором указать, что должником по исполнительному листу от 03.09.2013 серии АС N 004737424 является предприниматель Маршания Н.Т.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что спорное имущество ему не принадлежит, поэтому общество "Новые аграрные технологии" не может являться должником по исполнительному листу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Новые аграрные технологии" поддержал кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий обществом "Сибирские фермы" в отзыве на кассационную жалобу не соглашается с её доводами, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество "Новые аграрные технологии" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника - договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012, заключённого должником с предпринимателем Маршания Н.Т.

Необходимость привлечения общества "Новые аграрные технологии" к участию в деле обоснована тем, что переданное предпринимателю Маршания Н.Т. по оспариваемому договору от 06.03.2012 имущество в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании общества "Новые аграрные технологии", о чём свидетельствует договор субаренды транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 21.03.2013, заключённый между предпринимателем Маршания Н.Т. и обществом "Новые аграрные технологии", с приложениями и акт приёма-передачи транспортных средств и сельскохозяйственной техники от 21.03.2013.

Приведённые обстоятельства, установленные судом первой инстанции, явились основанием для указания в качестве должника по исполнительному документу о наложении ареста на спорное имущество именно общество "Новые аграрные технологии", в фактическом владении и пользовании которого и находилось имущество.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что доводы общества "Новые аграрные технологии" об отсутствии каких-либо оснований для совершения исполнительных действий в отношении имущества общества "Новые аграрные технологии" не являются основанием для отмены определения о разъяснении исполнительного документа, поскольку исполнительный лист выдан на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер. В случае несогласия с судебным актом о принятии обеспечительных мер общество "Новые аграрные технологии" было вправе обжаловать указанный судебный акт либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в принятом судом апелляционной инстанции постановлении. Переоценка обстоятельств дела и выводов судов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А70-486/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов