Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 08АП-10348/13

город Омск

02 декабря 2013 г.

Дело N А70-486/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10348/2013) индивидуального предпринимателя Маршания Нодара Тенгизовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года по делу N А70-486/2012 (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича к индивидуальному предпринимателю Маршанию Нодару Тенгизовичу (ОГРНИП 311723205200259, ИНН 721402545640) с привлечением заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Новые аграрные технологии" (ОГРН 1135072000337, ИНН 5014010833), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сибирский Урожай" (ОГРН 1027200788449, ИНН 7202104968) о признании недействительным договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 06.03.2012 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (ОГРН 1057200401818, ИНН 7214007662),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 01 ноября 2013 года по делу N А70-486/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2013 года по делу N А70-486/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маршания Нодара Тенгизовича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 29 ноября 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 01 ноября 2013 года по делу N А70-486/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 01 ноября 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 627300, Тюменская область, р.п. Голышманово, ул. Полевая, д. 16. Однако, заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Тюмени о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маршания Нодара Тенгизовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах.

Судья

Т.П. Семёнова