Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-3248/14 по делу N А27-4366/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А27-4366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А27-4366/2013 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 3, ИНН 4230020425, ОГРН 1054230016180) о взыскании ущерба.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкарева Т.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - Беспалова С.Ю. по доверенности от 21.04.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО "Юргинский машиностроительный завод", общество) о взыскании в местный бюджет 9 611 643 руб. ущерба, причиненного водным объектам - реке Томь и реке Юрга (р. Юргинка).

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в доход бюджета муниципального образования Юргинский городской округ ущерба в размере 8 240 803 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований управления отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий для водных объектов в виде деградации естественной экологической системы этих водных объектов и их истощения по вине общества управлением не представлено; превышение нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ не повлияло на качество природной воды.

Размер ущерба подлежит уменьшению на сумму 5 669 418 руб.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку сброс загрязняющих веществ в период с июля 2010 по август 2011 осуществлялся с превышением допустимых концентраций, установленных нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов. Обществом факты нарушения водного законодательства, изложенные в постановлениях, были признаны. Доводы общества в защиту своей позиции и пояснения управления представлялись в рамках судебного разбирательства, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Юргинский машзавод" управлением была проведена плановая выездная проверка,

Результаты проверки отражены в акте от 13.10.2011 N АТВЗ-376.

По результатам исследования протоколов лабораторного анализа воды установлено, что через выпуск N 1 ООО "Юргинский машзавод" осуществляется сброс смешанных (производственных и ливневых) сточных вод в р. Юрга (Юргинка) с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов - НДС КЕМ-69/1-2677-09 (01.07.2009 - 30.06.2014), установленных разрешением N 1/1 вода/Юрг. от 20.04.2010 N 363.

В частности,

- в 2009 году - по хлоридам, железу общему, нефтепродуктам, фосфату-иону,

- в 2010 году - по железу общему, нефтепродуктам, фосфат-иону, взвешенным веществам, иону аммония, хлорид-иону, фенолам, БПК полн., СПАВ, сухому остатку,

- в 2011 году - взвешенным веществам, БПК полн., СПАВ, фосфат-иону, хлорид-иону, фенолам, нитрит-иону, нитрат-иону, сульфат-иону, железу общему, нефтепродуктам, хрому, иону аммония, сухому остатку;

через выпуск N 2 ООО "Юргинский машзавод" осуществляется сброс смешанных (производственных и ливневых) сточных вод в р. Юрга (Юргинка) с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов - НДС КЕМ-69/2-2677-09 (01.07.2009 - 30.06.2014), установленных разрешением N 1/2 вода/Юрг. от 20.04.2010 N 363, а именно:

- в 2009 году - нефтепродуктам, фосфату-иону, железу общему, иону-аммония,

- в 2010 году - взвешенным веществам, нефтепродуктам, иону аммония, фенолам, БПК полн., сульфат-иону, по железу, сухому остатку,

- в 2011 году - взвешенным веществам, железу общему, БПК полн., нефтепродуктам, сухому остатку, нитрат-иону, хлорид-иону, сульфат-иону, фенолам, хрому, иону аммония;

через выпуск N 3 ООО "Юргинский машиностроительный завод" осуществляется сброс смешанных (производственных и ливневых) сточных вод в р. Томь с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов - НДС КЕМ-69/3-2677-09 (01.07.2009 - 30.06.2014), установленных разрешением N 1/3 вода/Юрг. от 20.04.2010 N 363, а именно:

- в 2009 году - по взвешенным веществам, хлориду, железу общему, иону аммония,

- в 2010 году - взвешенным веществам, нефтепродуктам, железу общему, иону аммония, БПК полн., хлорид-иону, фенолам, сухому остатку,

- в 2011 году - взвешенным веществам, иону аммония, нитрит-иону, хлорид-иону, железу общему, БПК полн., нефтепродуктам, сульфат-иону, фенолам, СПАВ, фосфат-иону, сухому остатку, хрому.

Факты превышения нормативных показателей установлены и приведены в протоколах и постановлениях по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 N АТВЗ-376/2, N АТВЗ-376, N АТВЗ-376/1.

Ссылаясь на то, что ООО "Юргинский машиностроительный завод" нарушено водное законодательство Российской Федерации, а именно, в сточных водах фактическая концентрация вредных (загрязняющих) веществ по отдельным ингредиентам загрязнения превышает установленную предельно допустимую концентрацию для водоемов, поэтому водным объектам (реке Томь и реке Юрга (р. Юргинка) причинен вред, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности причинения обществом вреда водным объектам, его вины в причинении вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, а также из расчета суммы ущерба на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов по существу спора обоснованными, не противоречащими нормам права и представленным в материалы дела сторонами доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, а также положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и размер вреда.

Материалами дела подтверждается, что проверка проводилась на основании приказа руководителя управления от 08.09.2011 N 296-кн. Перечнем документов, которые необходимы для достижения целей и задач комиссии при проведении плановой комплексной проверки ООО "Юргинский машиностроительный завод", соблюдения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (приложение к приказу от 08.09.2011 N 296-кн), предусматривалось исследование лабораторных анализов (протоколов) качества сточных вод в местах выпусков, в том числе за 2009 - 2010 годы, проведение сравнительного анализа соблюдения нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ на сбросах сточных вод по ингредиентам за данные периоды. Указанные документы были запрошены уведомлением о проведении проверки от 13.09.2011 N 17-5/4867.

В акте проверки от 13.10.2011 N АТВЗ-376 отражены результаты исследования протоколов анализа за сентябрь 2010 года - август 2011 года.

Отсутствие в акте проверки от 13.10.2011 N АТВЗ-376 сведений об исследовании протоколов анализа за июль 2009 года - август 2010 года не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного за указанный период.

Управлением в материалы дела представлены из дела об административном правонарушении протоколы лабораторного контроля воды по выпускам N N 1, 2, 3 за период июль 2009 года - август 2011 года. Указанные протоколы представлены в копиях с проставлением штампа ЦСЭЛ ООО "Юргинский машиностроительный завод".

На обозрение суда первой инстанции были представлены копии протоколов с подлинной отметкой о верности копий от 19.09.2011.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о допустимости указанных протоколов в качестве доказательств по делу и исчисления на их основании размера вреда, причиненного водным объектам.

Расчет вреда, представленный управлением, проверен судами согласно Методике.

При этом судами, с учетом положений Методики, указано, что коэффициент индексации подлежит применению в размере 1,5 (1,190 х 1,077 х 1,083 х 1,088).

Соответственно, размер вреда, причиненного водным объектам, составляет 8 519 653 руб.

Суды согласились с доводами общества о необходимости уменьшения размера причиненного вреда на расходы по выполнению мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в размере 278 850 руб.

В этой связи, исковые требования управления суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили частично - в размере 8 240 803 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что исходя из положений главы 35 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова