Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф04-3029/14 по делу N А45-6582/2013

г. Тюмень

6 мая 2014 г.

Дело N А45-6582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска на решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-6582/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лыковой Ольги Владимировны (г. Новосибирск) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска (ОГРН 1025403907066, ИНН 5410124087; 630110, г. Новосибирск, ул. Театральная, 44) о признании недействительным требования.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лыкова Ольга Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе города Новосибирска (далее - Фонд) о признании недействительным требования от 05.02.2013 N 06400440016900 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в части страховых взносов и пени, начисленных за период с 03.01.2012 по 31.12.2012 в общем размере 11 705,61 руб., в том числе, взносов - 11 618,65 руб., пени - 86,96 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: признано недействительным оспариваемое требование в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, начисленную за период с 03.01.2012 по 31.12.2012, пени в размере, приходящемся на указанную сумму недоимки, в общем размере 11 705,61 руб., а именно: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 471,8 руб., пени в сумме 55,92 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 241,54 руб., пени в сумме 16,78 руб., страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 905,31 руб., пени в сумме 14,26 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

В качестве индивидуального предпринимателя заявитель зарегистрирован 11.06.2010; одновременно Предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Фонде.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.02.2013 N 06400440016900 Предпринимателю предложено в срок до 26.02.2013, в том числе уплатить спорную сумму задолженности по страховым взносам и пеням в части страховых взносов и пени, начисленных за период с 03.01.2012 по 31.12.2012 в общем размере 11 705,61 руб.

Не согласившись с указанным требованием, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд, проверив расчет страховых взносов и пени, установил, что в период, за который начислена недоимка по страховым взносам и пени, Фондом включен промежуток времени нахождения Предпринимателя в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 1,5 лет (с 03.01.2012 по 31.12.2012).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для начисления Предпринимателю страховых взносов с 03.01.2012, поскольку в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возраста лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут не осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, поэтому в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с введенным с 2011 года правовым регулированием производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Формулируя вывод о том, что Предприниматель с момента рождения ребенка подлежал освобождению от уплаты страховых взносов, в том числе в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, суды обоснованно исходили из того, что факт рождения у Предпринимателя детей (дочери Таисии и сына Тихона) 03.01.2012 подтвержден свидетельствами о рождении и не оспаривается Фондом; после рождения детей Предприниматель не осуществлял соответствующую деятельность в связи с нахождением в отпуске по уходу за детьми, что подтверждено налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год.

Учитывая, что Фондом документально не опровергнуты выводы судов о неправомерности начисления спорной задолженности по страховым взносам (пени), а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6582/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов