Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф04-3733/14 по делу N А45-6180/2013

г. Тюмень

13 мая 2014 г.

Дело N А45-6180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Торгового потребительского общества "Поселковое" Коченевского Райпо на решение от 11.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 27.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-6180/2013 по заявлению Торгового потребительского общества "Поселковое" Коченевского Райпо (632640, Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, проспект Марковцева, 57, ОГРН 1035405825069, ИНН 5425113063) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский р-н, р.п. Ордынское, проезд Революции, 16а, ОГРН 1045404497390, ИНН 5434117040) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в заседании приняли участие представители:

от Торгового потребительского общества "Поселковое" Коченевского Райпо - Шевелев А.А. по доверенности от 25.12.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области - Никитенко О.С. по доверенности от 07.05.2014 N 10.

Суд установил:

Торговое потребительское общество "Поселковое" Коченевского Райпо (далее - ТПО "Поселковое", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.01.2013 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), в размере 486 273 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13 065 919 руб., налог на прибыль в размере 515 219 руб., налог на имущество в размере 42 151 руб., пени по УСНО, НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество в соответствующей налогам части, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 6 811 644,50 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

ТПО "Поселковое" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части и принять в оспариваемой части новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Инспекцией, а затем и судами необоснованно вменена Обществу в качестве дохода за 2010 год дебиторская задолженность в сумме 1 014 770 руб., не подтвержденная первичными документами; также судами неправомерно не принят во внимание способ погашения задолженности ТПО "Универсал", согласованный сторонами в договоре N 1 о погашении задолженности от 05.07.2010, путем подписания акта о проведении взаимозачета в следующем налоговом периоде - 04.04.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ТПО "Поселковое" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - по 30.06.2012, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - по 31.12.2009.

По результатам проверки принято решение от 10.01.2013 N 23 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 803 732,2 руб. за неуплату УСНО, НДС, налога на прибыль, налога на имущество; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 4 089 383,7 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций; налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог по УСНО в сумме 1 013 606 руб., НДС в сумме 13 069 704 руб., налог на прибыль 519 424 руб., налог на имущество в сумме 42 151 руб. и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 2 140 695,93 руб., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог, уплачиваемый при применении УСН, на сумму 1 422 716 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 16.04.2012 N 194 решение налогового органа от 10.01.2013 N 23 отменено в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату УСНО в виде штрафа в размере 77 476,4 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 841 руб., в том числе: федеральный бюджет - 84 руб., бюджет субъекта - 757 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 757 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год в размере 1261,5 руб., в том числе: федеральный бюджет - 126 руб., бюджет субъекта - 1 135,5 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 1 135,5 руб.; предложения уплатить недоимку по УСНО в размере 527 333 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2010 год в размере 4 205 руб., в том числе: федеральный бюджет - 420 руб., бюджет субъекта - 3 785 руб.;

- предложения уплатить недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 3 785 руб.;

Управлением пункт 3.4. резолютивной части решения Инспекции от 10.01.2013 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в следующей редакции: "Уменьшить исчисленный в завышенных размерах минимальный налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1 162 908 руб., в том числе: за 2010 год - 593 411 руб., 2011 год - 569 497 руб.

Налоговому органу предложено произвести перерасчет сумм пени по УСНО, по налогу на прибыль, по НДС за 2010 год с учетом внесенных решением от 26.03.2013 N 114 изменений.

В остальной части решение Инспекции от 10.01.2013 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 32, 249, 250, 346.15, 346.16, 346.17, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 -О, пришли к выводу о доказанности факта получения Обществом в 2010 году дохода в размере 60 416 361 руб., законности оспариваемого решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Общество осуществляло розничную торговлю промышленными товарами и применяло в проверяемом периоде УСНО, избрав в качестве объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, уменьшенные на величину расходов; торговая деятельность осуществлялась через магазин "Универсам" с применением ККТ; имели место расчеты за реализованные товары в безналичной форме.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что выручка, полученная Обществом с применением ККТ, не соответствует сумме выручки, полученной за наличный расчет с применением ККТ, отраженной в книге учета доходов и расходов организации и учтенной при исчислении УСНО.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неотражении налогоплательщиком в составе доходов 2010 года выручки от реализации в 2007 году товаров на сумму 1 014 770 руб.

Суды, отклоняя довод Общества о недоказанности факта осуществления Обществом в 2007 году хозяйственных операций на указанную сумму, исходили из следующего:

- в 2007 году ТПО "Поселковое" отгрузило ТПО "Универмаг" товар на сумму в размере 753 920 руб. и оказало услуги на сумму 260 850 руб.;

- при реализации в 2007 году ТПО "Универмаг" товаров и оказания услуг на общую сумму 1 014 770 руб. оплата в ТПО "Поселковое" на начало проверяемого периода со стороны покупателя не произведена, в результате чего у ТПО "Универмаг" возникла задолженность на данную сумму;

- с целью погашения дебиторской задолженности в указанной сумме ТПО "Универмаг" в лице председателя Совета Коченевского Райпо Погореловой С.И. и ТПО "Поселковое" в лице председателя правления Коршуновой Н.А. заключили договор N 1 от 05.07.2010 года, в соответствии с которым стороны договорились о погашении задолженности ТПО "Универмаг" перед ТПО "Поселковое" в сумме 1 014 770,32 руб. путем выплаты заработной платы работникам ТПО "Поселковое" из кассы ТПО "Универмаг" на основании ведомостей на выплату заработной платы (пункт 1 договора);

- пунктом 2 договора стороны установили, что задолженность ТПО "Универмаг" перед ТПО "Поселковое" будет считаться полностью погашенной после проведения взаимозачета на основании акта;

- сумма заработной платы работникам ТПО "Поселковое" в счет погашения задолженности ТПО "Универмаг" за приобретенные товары и оказанные услуги в размере 1 014 770,32 руб. в составе доходов в книге учета доходов и расходов ТПО "Поселковое" за 2010 год не отражена;

- по состоянию на 31.12.2010 задолженность ТПО "Поселковое" перед работниками предприятия по начисленной заработной плате в 2010 году в ходе проверки не установлена;

- встречной налоговой проверкой подтверждено, что согласно книге учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения ТПО "Универмаг" за 2010 год (страница 13 код строки 020) сумма произведенных расходов составляет 5 840 666,52 руб., в состав расходов включена сумма погашения задолженности по заработной плате работникам ТПО "Поселковое" в размере 1 014 770,32 руб.;

- Общество в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 производило уплату НДФЛ из сумм выплаченной заработной платы и своевременно по итогам 2010 года представило в налоговый орган справки о выплате заработной платы своим работникам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: ведомость операций по счету 62 "расчеты с покупателями и заказчиками", свод по сотрудникам за 2 полугодие 2010 года (помесячно) о погашении задолженности ТПО "Поселковое" перед сотрудниками по начислению заработной платы, бухгалтерскую справку по ТПО "Универмаг" о наличии задолженности на 01.01.2009 в размере 1 014 770,32 руб., в том числе за полученный товар в 2007 году - 753 920,32 руб., за оказанные услуги в 2007 году - в размере 260 850 руб., акт сверки на 01.07.2010, копии первичных документов ТПО "Универмаг" (копии платежных ведомостей на выдачу заработной платы за 2010 год с N 76 по N 163, копии расходных кассовых ордеров к ним), суды правильно установили, что налогоплательщик должен был в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации отразить сумму, поступившую в счет погашения задолженности за реализованные в 2007 году товары и услуги в размере 1 014 770 руб., в составе доходов за налоговый период 2010 года.

При этом судами правомерно отмечено, что в связи с превышением в 4 квартале 2010 года предельного размера дохода (60 млн. руб.) Общество согласно пункту 4.1. статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации утратило право на применение УСНО, начиная с 4 квартала 2010 года, следовательно, доначисление оспариваемых налогов по общей системе налогообложения и пени является правомерным.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Кассационной инстанцией отклоняется довод Общества о том, что датой получения дохода является дата подписания акта взаимозачета (2011 год), поскольку, как обоснованно указано судами, в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству, сроки исполнения взаимных обязательств на дату зачета должны наступить.

В данном случае ТПО "Универсал" было исполнено обязательство по погашению ранее возникшей задолженности; на дату 04.04.2011 у ТПО "Универсал" отсутствовала обязанность по оплате товара, оказанных услуг, соответственно, основания для проведения зачета также отсутствовали; поставленный товар и оказанные услуги следует считать оплаченными Обществом в том налоговом периоде, в котором должником Общества произведено перечисление денежных средств за Общество на счета третьих лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А45-6180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева