Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-2473/14 по делу N А45-18888/2013

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А45-18888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-18888/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1, ИНН 5408106299, ОГРН 1025403638831) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления от 30.09.2013 N 51-13-6/пн.

Другие лица, участвующие в деле: Матросов Александр Михайлович.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее - ОАО "Институт прикладной физики", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 30.09.2013 N 51-13-6/пн, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Решением от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Институт прикладной физики" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, поскольку в данном случае необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.08.2013 в адрес управления поступила жалоба Матросова А.М. по вопросу соблюдения ОАО "Институт прикладной физики" требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц.

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), обществом на странице в сети "Интернет" опубликованы списки аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2012 и на 31.03.2013 не в полном объеме.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, управление 22.08.2013 составило протокол N 51-13-821/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

30.09.2013 начальником административного органа вынесено постановление N 51-13-6/пн, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии ОАО "Институт прикладной физики" и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции выводы судов считает обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 700 000 до 1 000 000 руб.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 1.15 Положения в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, данным Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с данным Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований, является основанием для привлечения эмитента к ответственности.

Судами установлено, что в нарушение требований законодательства общество 08.01.2013 и 01.04.2013 опубликовало в сети "Интернет" списки аффилированных лиц, составленных соответственно по состоянию на 31.12.2012 и 31.03.2013, не в полном объеме, поскольку указанные списки не содержат изменений, произошедших в указанных списках аффилированных лиц за отчетные периоды, и не указано основание, в силу которого данная информация обществом не раскрывается.

Обществом указанные выше обстоятельства по существу не оспариваются.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для своевременного выполнения указанных действий, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вывод судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмене постановления административного органа от 30.09.2013 N 51-13-6/пн отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18888/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова