Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-3851/14 по делу N А67-4788/2013

город Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А67-4788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С., Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Медведева Т.В.) и постановление от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Жданова Л.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А67-4788/2013 по иску Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области (634041, город Томск, проспект Комсомольский, 68) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (634041, город Томск, улица Тверская, 100, ИНН 7017039961, ОГРН 1027000889519) об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области об обязании демонтировать имущество.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" Стародубцев А.В. по доверенности от 10.01.2014, Тарханов Е.В. по доверенности от 10.01.2014; Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области Тюменцев М.А. по доверенности от 15.01.2014.

Суд установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - Банк России, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (далее по тексту - общество "Арт-Мастер") об обязании последнего устранить допущенные им нарушения прав Банка России в пользовании газопроводом по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 68, инвентарный номер 069:401:002:000125440, регистрационный номер опасного производственного объекта в государственном реестре АО 1-01107-222, путём:

- определения в письменной форме порядка допуска представителей Банка России и представителей организаций, обслуживающих газопровод, в любое время суток в охранную зону газопровода, проходящую по земельному участку по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47, и доведения этого порядка до Банка России;

- согласования плана взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объекте газового хозяйства Банка России, расположенному по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 68;

- устранения (закладки) оконных и дверных проёмов в надстроенном пятом этаже здания по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47;

- устранения из охранной зоны газопровода складированных вдоль стены (фасада) здания материалов и оборудования;

- устранения со стены (фасада) здания в охранной зоне газопровода временной электропроводки, труб вентиляции и восстановления в месте демонтажа труб герметизации стены здания.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что с 16 по 18 июля 2013 года Сибирским Управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Банка России. Результатом проверки явился акт проверки от 18.07.2013 N 34-ГС-2013/256, в котором установлены следующие нарушения правил эксплуатации газопровода: расстояния в свету между транзитным участком наружного газопровода высокого давления сети газопотребления, расположенного по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47, и линиями электропередач и линями связи по горизонтали и вертикали в свету менее 0,5 метров; нарушены условия безопасной эксплуатации транзитного участка газопровода высокого давления Ду 150, обеспечивающего газоснабжение Банка России, выразившееся в имеющейся транзитной прокладке газопровода высокого давления Ду 150 по неглухой стене здания с оконными проёмами, постоянным присутствием персонала, пациентов и над кровлей здания открытого акционерного общества "СибЭлектроМотор" (далее по тексту - общество "СибЭлектроМотор").

Сибирским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Банку России выдано предписание от 18.07.2013 N 34-ГС-2013/256 об устранении нарушений, указанных в акте.

Зданием и линиями, связанными со зданием, владеет общество "Арт-Мастер".

По утверждению истца, ответчик препятствует доступу истца в охранную зону, который необходим для технического обслуживания газопровода, тем самым нарушая право истца использовать газопровод, а также обязанность устранить нарушения по предписанию Ростехнадзора.

В качестве правового основания истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - негаторный иск.

В свою очередь общество "Арт-Мастер" заявило встречное исковое требование об обязании Банка России демонтировать наружный газопровод высокого давления в части, проходящей по фасаду здания по адресу:

город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, в удовлетворении иска Банка России отказано, встречный иск общества "Арт-Мастер" удовлетворён.

Банк России обратился с кассационной жалобой на решение от 12.12.2013 и постановление от 24.02.2014, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Банка России и об отказе в удовлетворении встречного иска общества "Арт-Мастер".

Податель жалобы полагает, что общество "Арт-Мастер" не имело права изменять назначение здания на общественное, учитывая наличие обременения здания газопроводом. Кроме того, кассатор считает, что обществом "Арт-Мастер" не доказано нарушение его прав размещением газопровода. Помимо этого, Банк России ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 по делу N А27-14433/2013, которым предписание Сибирского Управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.07.2013 признано недействительным, что, по мнению Банка России, является основанием для продолжения эксплуатации газопровода.

Общество "Арт-Мастер" в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает её доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители Банка России и общества "Арт-Мастер" поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в собственности Банка России находится сооружение - газопровод протяжённостью 667,9 м, инвентарный номер 069:401:002:000125440, расположенный по адресу: город Томск, проспект Комсомольский, дом 68, введённый в эксплуатацию 25.05.1998 и зарегистрированный на праве собственности за Банком России 17.01.2011.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47, является общество "Арт-Мастер".

Нежилые помещения, принадлежащие обществу "Арт-Мастер", находятся в здании, которое состоит из двух частей: пятиэтажная кирпичная часть, расположенная вдоль проспекта Кирова в городе Томске (по красной линии), двухэтажная часть со стенами из бетонных панелей, расположенная перпендикулярно проспекту Кирова на закрытой территории общества "СибЭлектроМотор".

Обществом "Арт-Мастер" представлено в материалы дела заключение независимого специалиста - общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "СтроТЭкс", согласно выводам которого по типу нежилое здание, расположенное по адресу: город Томск, проспект Кирова, 58, строение 47, относится к общественно-производственному зданию. Функциональное перепрофилирование исследуемых помещений в период с 2003 года (момент покупки) и по настоящее время не производилось, они, как и были (относились) общественными помещениями, так и остались общественными помещениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом "Арт-Мастер" по встречному иску требования и соответственно отказывая в удовлетворении иска Банка России, исходил из того, что размещение принадлежащего Банку России транзитного участка газопровода высокого давления на фасаде здания по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 58, строение 47, является неправомерным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод отнесён к опасным производственным объектам.

Судами установлено несколько нарушений правил эксплуатации газопровода (пунктов 5.2.3 и 5.3.3 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), в частности: газопровод проложен по стене общественного здания, расстояние над оконными и дверными проёмами (верхних этажей) менее 0,5 метра.

Постановлением Советского районного суда города Томска от 25.09.2013 Банк России признан виновным в нарушении Правил охраны газораспределительных сетей и в эксплуатации опасного объекта промышленного производства с нарушением требований промышленной безопасности по статье 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы Банка России сводятся к тому, что судебными инстанциями не принято во внимание, что общество "Арт-Мастер" купило здание с обременением газопроводом, в связи с чем оно было не вправе изменять назначение здания до снятия данного обременения.

Между тем, общество "Арт-Мастер" приобрело нежилые помещения 15.12.2003, тогда как газопровод высокого давления был зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов 10.10.2006, а право собственности Банка России на газопровод зарегистрировано 17.01.2011.

Обременения утверждены распоряжением администрации Томской области 08.06.2012 "Об утверждении границ охранных зон газопровода".

В этой связи является правомерным вывод судов о том, что общество "Арт-Мастер" приобрело нежилые помещения без обременения в виде опасного производственного объекта и наложенной охранной зоной.

Довод Банка России о недоказанности обществом "Арт-Мастер" нарушений его прав и законных интересов отклоняется судом кассационной инстанции.

Размещение на фасадной части здания, принадлежащего обществу "Арт-Мастер", газопровода высокого давления, эксплуатация которого осуществляется Банком России с нарушением условий безопасности, установленными Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, само по себе нарушает права собственника здания - общества "Арт-Мастер".

При этом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2014 по делу N А27-14433/2013 о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю от 18.07.2013 N 34-ГС-2013/256 об устранении нарушений, на которое ссылается Банк России, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку имеют значение установленные государственным органом в акте проверки от 18.07.2013 нарушения правил эксплуатации газопровода, а не действия, которые должен совершить Банк России, изложенные в предписании.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4788/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской федерации по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов