Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2014 г. N Ф04-3868/14 по делу N А67-3365/2013

г. Тюмень

19 мая 2014 г.

Дело N А67-3365/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Томской области (судьи Кузнецов А.С.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А67-3365/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Даненберг Музы Евгеньевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Даненберг Музы Евгеньевны - Пимонова Татьяна Викторовна по доверенности от 06.06.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Пакулова Анастасия Сергеевна по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Даненберг Муза Евгеньевна (далее - ИП Даненберг М.Е., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.02.2013 N 3/3-30В об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

Инспекция считает, что Предприниматель, получив доход от продажи земельного участка (в сумме 6 000 000 руб.), не исполнил обязанность по уплате налога единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Даненберг М.Е. по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты, в том числе УСН, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 14.01.2013 и от 18.02.2013 N 1/3-30В.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.02.2013 N 3/3-30В об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченный налог по УСН за 2009 год в сумме 360 000 руб., соответствующую дополнительно начисленному налогу пеню в размере 98 653 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Даненберг М.Е. оспорила его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога и пени по УСН за проверяемый период послужил вывод налогового органа о том, что при исчислении налога Предпринимателем не учтен доход в размере 6 000 000 руб., полученный от продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200013:0479 по договору купли-продажи от 17.11.2009.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, руководствуясь положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 249, 250, 346.14, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о непредставлении налоговым органом доказательств фактического использования в предпринимательской деятельности в проверяемом периоде земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200013:0479 по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 238 и получения дохода от его продажи в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с учетом незначительного срока владения спорным земельным участком.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В проверяемом периоде Предпринимателем в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения выбраны доходы.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:0479 образован решением собственника Даненберг М.Е. от 03.11.2009 в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200013:0090; 17.11.2009 данный земельный участок был продан по договору купли-продажи Карпову В.И.

Кассационная инстанция считает неверным вывод судов, признавших, что доход от реализации Предпринимателем земельного участка не является доходом от предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200013:0090 площадью 1345,5 кв.м. был предназначен и использовался ИП Даненберг М.Е. в предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды здания, принадлежащего Предпринимателю и находящегося на данном земельном участке; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания помещений магазина розничной торговли и производственных помещений хлебопекарни.

Соответственно, и земельный участок, который был образован в результате раздела указанного выше земельного участка для целей последующей реализации и которому был присвоен кадастровый номер 70:21:0200013:0479, имел такой же вид разрешенного использования.

Доказательств того, что земельный участок площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200013:0479 был сформирован не для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя), материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, при определении налоговой базы учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, сумма, вырученная Предпринимателем от реализации спорного недвижимого имущества, подлежала обложению в качестве дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, то есть подлежала включению в налоговую базу при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В связи с чем выводы судов о сроке владения Предпринимателем на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200013:0479 применительно к данной ситуации правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А67-3365/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Даненберг Музой Евгеньевной требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева