г. Тюмень |
|
13 мая 2014 г. |
Дело N А46-3177/2013 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела поступившую в электронном виде кассационную жалобу Эрфорта Андрея Константиновича на решение от 20.09.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3177/2013 по иску Эрфорта Андрея Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (644010, г. Омск, ул. 8 Марта, д. 8 офис 431, ОГРН 1085543015920, ИНН 5504204796) о взыскании 128 023 221,13 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС", открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ВЕРДИКТ", инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "1-й Домостроительный".
Суд установил:
определением суда от 10.04.2014 кассационная жалоба Эрфорта А.К. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 12.05.2014.
Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия определения от 10.04.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения получена заявителем лично 15.04.2014.
При оставлении кассационной жалобы без движения заявитель в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
К моменту истечения установленного в определении от 10.04.2014 срока сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Эрфорта А.К. без движения, в суд не поступили; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 10.04.2014, отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий Эрфортом А.К. не заявлено (части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
Учитывая наличие достаточного количества времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Эрфорта Андрея Константиновича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Т.С. Кислякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде")."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф04-3775/14 по делу N А46-3177/2013