Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-3135/14 по делу N А27-9228/2013

г. Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А27-9228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" на решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 17.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Киреева О.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А27-9228/2013 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, город Кемерово, улица Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (650056, город Кемерово, улица Волгоградская, 45А, ОГРН 1114205000733, ИНН 4205214593) о взыскании 2 232 749 рублей 41 копейки.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" Алхимов С.В. по доверенности от 07.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - Общество "СКЭК", ресурсоснабжающая организация) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - Общество "Жилищник", управляющая компания) о взыскании 2 232 749 рублей 41 копейки задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СКЭК" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает следующее: судами неверно истолкованы положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); неправомерен вывод судов об обоснованности расчёта задолженности за услугу по водоотведению исходя из суммирования объёмов различных коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды); определение объёма коммунального ресурса водоотведения должно производиться путём суммирования показаний общедомовых приборов учёта холодной воды и индивидуальных счётчиков горячей воды жильцов или норматива (при отсутствии счётчиков); ответственность за неучтённые потери коммунального ресурса, происходящие на внутридомовых инженерных сетях, возлагается на исполнителя коммунальной услуги; освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанностей по распределению объёма коммунального ресурса на общедомовые нужды и выявлению потерь на внутридомовых сетях подразумевает осуществление хозяйственной деятельности в условиях незаконного поведения; ошибочны выводы судов о неверном применении истцом тарифа в отношении тепловых пунктов; судами не дана оценка тому, что плата за коммунальные услуги установлена для исполнителей и к ресурсоснабжающей организации применяться не может.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, что Общество "Жилищник" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Ленинском районе города Кемерово.

В период с 01.01.2013 по 31.05.2013 истец предоставил ответчику коммунальные ресурсы с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества "Жилищник", выставив на оплату счета-фактуры от 31.01.2013 N 2_/053089, от 31.01.2013 N 2_/053090, от 28.02.2013 N 2_/057121, от 28.02.2013 N 2_/057122, от 31.03.2013 N 2_/061001, от 31.03.2013 N 2_/061002, от 30.04.2013 N 2_/064883, от 30.04.2013 N 2_/064884, от 31.05.2013 N 2_/068646, от 31.05.2013 N 2_/068647.

Факт оказания услуг подтверждён двухсторонними актами сдачи-приёма услуг, подписанными с разногласиями в части применения тарифа для прочих потребителей к ИТП, размещённых в границах земельных участков многоквартирных домов по адресам: пр. Московский, 13 и пр. Октябрьский, 67.

Задолженность за оказанные услуги, по мнению Общества "СКЭК", составила 2 232 749 рублей 41 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая разногласия сторон и устанавливая порядок определения объёма водопотребления и водоотведения в спорный период в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества "Жилищник", суд первой инстанции признал контррасчёт ответчика, произведённым в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды, а при их (приборов) отсутствии по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, правильным и соответствующим Правилам N 124 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Установив, что тепловые пункты отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по пр. Московский, 13 и пр. Октябрьский, 67, суд пришёл к выводу о том, что коммунальные ресурсы, потреблённые указанными объектами, подлежат оплате по тарифу, установленному для группы "население", а не для "прочих потребителей". Учитывая, что сумма оплаты, начисленная за излишне предъявленные к оплате объёмы услуг по водоотведению, превышает сумму иска, суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными соответствующими действующему законодательству.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), а также с учётом периода образования спорной задолженности Правила N 124.

Судами двух инстанций установлено, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учёта водоотведения; факт оказания коммунальных услуг сторонами не оспаривается, разногласия возникли о способе определения объёма коммунального ресурса (водоотведение) в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 124 вступили в силу 07.03.2012.

Согласно пункту 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил N 354, положения Правил, утверждённых настоящим постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей: в частности подпункт "е" - объём коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объём (количество) коммунального ресурса, определённый за расчётный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, а также объём (количество) коммунального ресурса, определённый за расчётный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учёта, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Из содержания приведённых законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объёмов потребления, определённых с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учёта. Только при отсутствии приборов учёта допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объёмов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта.

Соответствие положений подпункта "е" пункта 3 Правил N 124 действующему законодательству подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учёта водоотведения, суды пришли к правильному выводу об обоснованности контррасчёта ответчика, произведённого в соответствии со статьёй 157 ЖК РФ и Правил N 124. При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что учитывая отсутствие коллективных (общедомовых) приборов учёта объёмов принятых сточных вод на многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом "Жилищник", заключения собственниками нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества договоров ресурсоснабжения непосредственно с Обществом "СКЭК", отсутствия установленного норматива на приём сточных вод на общедомовые нужды в Кемеровской области, невозможностью расчёта объёма принятых сточных вод на общедомовые нужды исходя из среднемесячного объёма в силу отсутствия данных (общедомовые прибора учёта) для такого расчёта, неоказания обществом услуг по производству и предоставлению коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, объёмы принятых сточных вод для Общества "Жилищник" должны определяться как сумма объёмов холодной и горячей воды, определённых по показаниям индивидуальных приборов учёта потребителей - граждан, либо в отсутствие индивидуальных приборов - по нормативам, установленным уполномоченным органом. Применение нормативов принятых сточных вод возможно лишь при отсутствии в квартирах индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды.

С учётом положений статьи 157 ЖК РФ и Правил N 124 довод Общества "СКЭК" о том, что определение объёма коммунального ресурса водоотведения должно производиться путём суммирования показаний общедомовых приборов учёта холодной воды и индивидуальных счётчиков горячей воды жильцов или норматива (при отсутствии счётчиков) отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за неучтённые потери коммунального ресурса, происходящие на внутридомовых инженерных сетях, возлагается на исполнителя коммунальной услуги, а освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанностей по распределению объёма коммунального ресурса на общедомовые нужды и выявлению потерь на внутридомовых сетях подразумевает осуществление хозяйственной деятельности в условиях незаконного поведения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Правила N 124 утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами жилищного законодательства, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, и не лишают ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9228/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина