Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-4114/14 по делу N А27-10661/2013

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А27-10661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Гудыма В.Н.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мир лекарств" на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-10661/2013 по иску Герасимова Бориса Вячеславовича (г. Кемерово), действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Герасимовой Елизаветы Борисовны (г. Кемерово) к закрытому акционерному обществу "Мир лекарств" (650056, г. Кемерово, проспект Ленина, 103, 2, ОГРН 1034205008595, ИНН 4206032821), Шкаренде Вадиму Васильевичу (г. Кемерово) о признании сделок недействительными.

Суд установил:

Герасимов Борис Вячеславович, действующий, в том числе, в интересах несовершеннолетней Герасимой Елизаветы Борисовны (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мир лекарств" (далее - общество), Шкаренде Вадиму Васильевичу о признании недействительными сделок, оформленных трудовым договором в части установления заработной платы генеральному директору в размере 150 000 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору в части установления заработной платы генеральному директору в размере 200 000 руб.

Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель указывает, что у общества отсутствовала обязанность по извещению наследников о проведении собраний. Кроме того, заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков истцу, не доказано, какие права нарушены заключением спорных сделок и какие права будут восстановлены путем признания спорных договоров недействительными сделками.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ЗАО "Мир лекарств" зарегистрировано Территориальным управлением Ленинского района Администрации города Кемерово 20.07.1998 за N 1593. Инспекцией МНС по г. Кемерово 26.12.2002 общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1034205008595. Решением общего собрания акционеров общества от 23.05.2013 генеральным директором избран Шкаренда Вадим Васильевич.

Согласно пункту 4.1 устава общества, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров 11.05.2010, уставный капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов и составляет 8 400 руб. Все акции, размещенные обществом, являются обыкновенными бездокументарными, именными. Общее количество размещенных акций общества - 30 штук, номинальной стоимостью 280 руб. каждая.

В 2012 году акционерами общества являлись Герасимова Елена Алексеевна и Шкаренда Вадим Васильевич, каждому из которых принадлежало 15 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 280 руб., что составляет 50 % уставного капитала общества. Герасимова Елена Алексеевна умерла 09.07.2012.

Внеочередным общим собранием акционеров общества, состоявшимся 15.11.2012, принято решение об утверждении трудового договора ЗАО "Мир лекарств" с генеральным директором Шкарендой В.В. Главному бухгалтеру общества поручено подписать от имени ЗАО "Мир лекарств" трудовой договор с генеральным директором Шкарендой В.В.

Согласно пункту 4.2 трудового договора должностной оклад генерального директора общества устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц.

Годовым общим собрание акционеров, состоявшимся 01.03.2013, принято решение утвердить заработную плату генеральному директору общества Шкаренде В.В., начиная с 01.04.2013, в размере 200 000 руб. в месяц; главному бухгалтеру общества поручено подписать от имени ЗАО "Мир лекарств" дополнительное соглашение к трудовому договору.

Указывая на то, что сделки, оформленные трудовым договором в части установления заработной платы генеральному директору в размере 150 000 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору в части установления заработной платы генеральному директору в размере 200 000 руб. является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, нарушающей права акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, занимающего должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной в данной сделке, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 Закона.

В пункте 1 статьи 83 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судами, на момент подписания трудового договора от 28.12.2012 и дополнительного соглашения к нему Шкареда В.В. являлся и единоличным исполнительным органом общества и одновременно работником, с которым заключался трудовой договор.

То есть, оспариваемая сделка правомерно признана судами первой и апелляционной инстанций сделкой с заинтересованностью.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что данный спор, возникший между участниками корпоративных правоотношений, связанный с установлением законности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 17255/09).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона N 208-ФЗ, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Пунктом 3 статьи 42 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров.

Судами установлено, за 9 месяцев 2012 года выручка общества от продаж составила 46 428 тыс. руб., за 9 месяцев 2013 года - 46 928 тыс. руб.

17.08.2012 на повторном годовом собрании ЗАО "Мир лекарств" принято решение: прибыль в размере 5 898 000 руб. направить на пополнение оборотных средств и хозяйственную деятельность общества; дивиденды по итогам 2011 года не объявлять. Годовым общим собранием акционеров ЗАО "Мир лекарств" от 01.03.2013 принято решение направить прибыль на пополнение оборотных средств и хозяйственную деятельность ЗАО "Мир лекарств", дивиденды по итогам 2012 года не объявлять.

Фактически решения общих собраний о невыплате дивидендов по итогам 2011-2012 годов приняты по результатам голосования одного акционера - Шкаренды В.В. Формально другие акционеры - Герасимов Б.В., Герасимова Е.Б, как наследники умершего акционера Герасимовой Е.А., были лишены права на получение прибыли в виде дивидендов, которые также входят в наследственную массу.

При этом, Шкаренда В.В. установил себе, как генеральному директору, заработную плату, значительно превышающую размер заработной платы, существовавшей ранее (в 2011 году заработная плата Шкаренды В.В. составляла 10 400 руб., в январе-июне 2012 года - 22 100 руб.), что согласно выводам судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствует о намерении получить прибыль от деятельности общества путем выплаты себе повышенной заработной платы.

Таким образом, в действиях Шкаренды В.В., заинтересованного в совершении оспариваемых сделок, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели недобросовестное поведение (злоупотребление правом) при их совершении (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нарушает права и законные интересы истцов.

Судебные инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" пришли к выводу о том, что спорные трудовой договор и дополнительное соглашение к нему нарушают права акционеров Герасимова Б.В. и Герасимовой Е.Б. на получение дивидендов.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований на основании указанных норм права.

Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовала обязанность по извещению наследников о проведении собраний, поскольку на день принятия решений о проведении собраний и на день проведения собраний наследники не являлись акционерами общества в виду того, что не оформили свои права надлежащим образом и не получили свидетельство о наследовании.

Данный довод был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Суды пришли к верному выводу о том, что право собственности Герасимова Б.В., Герасимовой Е.Б. как наследников Герасимовой Е.А. на ее имущество, в том числе на принадлежавшие умершей акции общества, возникло в силу открытия наследства - 09.07.2012. Вне зависимости от времени получения свидетельства о наследстве на акции, на момент совершения оспариваемых сделок Герасимов Б.В., Герасимова Е.Б. являлись акционерами общества в силу прямого указания закона как правопреемники умершего акционера, права которого на акции общества подтверждены данными реестра акционеров общества (пункт 1 статьи 1114, пункт 3 статьи 1176, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им судами дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судами, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10661/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко